Muss man sich um die Demokratie in Ecuador sorgen?

Was wird in Ecuador im Hinblick auf die Stichwahl in den Präsidentenwahlen unter OAS-Assistenz gemischelt? Was ist von einer Intervention des Generalstaatsanwalts des Nachbarlandes Kolumbien und seinen Anschuldigungen gegen den im ersten Umgang erfolgreichen Kandidaten der Linken, Andrés Arauz, zu halten? RICARDO PATIÑO, der ehemalige Aussenminister Ecuadors hat sich im Informationsportal NODAL aufgrund zweier Ereignisse vom 12. Februar 2021 besorgt um die Demokratie in seinem Land geäussert.

Von Ricardo Patiño¹

Wir sind auf zwei Ereignisse von gestern, dem 12. Februar, aufmerksam geworden:

1. Die «dringende» Ankunft des Generalstaatsanwalts von Kolumbien in Ecuador mit der plumpen Anschuldigung, dass irreguläre Kräfte dieses Landes die Kampagne des Linkskandidaten Andrés Arauz finanzieren würden. Dieses plumpe Komplott, das bereits vom ehemaligen Präsidenten Kolumbiens Ernesto Samper und von der Progressiven Internationale dementiert wurde, wird gegen einen jungen Profi mit tadellosem Verhalten eingesetzt, mit der Absicht, seinen Namen zu beflecken und ihn für den zweiten Wahlgang aus dem aussichtsreichen Rennen zu nehmen, ohne jegliche faktische oder juristische Grundlage. Wir lehnen diese Art von Verhalten ab, das völlig im Widerspruch zur politischen Ethik steht.

2. Die Forderung zweier Präsidentschaftskandidaten, die Stimmen neu auszuzählen, der sich der Nationale Wahlausschuss unterwarf. Zunächst einmal unterstützen wir jede Überprüfung der Stimmen, auch durch Neuauszählung der Stimmzettel in den Wahlurnen, um eventuell aufgetretene Unregelmässigkeiten zu korrigieren. Es ist ein demokratisches Recht und bedeutet vor allem, den Willen des Volkes zu respektieren, wenn es seine Stimme abgibt, und wir sind sicher, dass am Ende der überwältigende Triumph von Andrés Arauz und Carlos Rabascall im ersten Wahlgang mit mehr als 3 Millionen Stimmen bestätigt wird.

Die Überprüfung sollte gemäss dem Demokratiegesetzbuch (Art. 138) durchgeführt werden, das besagt, dass der Nationale Wahlausschuss die Anzahl der Stimmen in einer Wahlurne in drei Fällen überprüfen kann: a) wenn der Stimmzettel vom Computersystem wegen numerischer Unstimmigkeiten zurückgewiesen wurde, b) wenn die Unterschriften des Präsidenten oder des Sekretärs des Gremiums fehlen und 3) wenn eines der politischen Subjekte eine Kopie des Stimmzettels des Wahl­aus­schusses vorlegt und diese nicht mit dem berechneten Stimm­zettel über­ein­stimmt.

Anderseits ist es unerhört, dass der Wahlausschuss eine öffentliche Debatte der Kandidaten, die sich den zweiten Platz streitig machen, unter Ausschluss der anderen 14 Präsident­schafts­kan­didaten zugelassen hat und sich schliesslich seinen Entscheidungen unterwirft. Was er hätte tun sollen, ist, den Konsultativrat der politischen Organisationen einzuberufen, wie es im Gesetz vorgesehen ist, um eine Frage zu behandeln, die alle Parteien betrifft, und insbesondere diejenige, die die höchste Stimmenzahl erhalten hat. Dieser Konsultativrat wurde während des Wahlprozesses sechsmal einberufen und gerade dann, wenn es am wichtigsten ist, wird er nicht einberufen!

In der öffentlichen Ankündigung des Präsidiums des Wahlausschusses hiess es auch, dass nur die Delegierten der Parteien, also der beiden antragstellenden Parteien, an diesem Veri­fi­zie­rungs­prozess teil­nehmen werden, was nicht akzeptabel ist. Delegierte aller inter­essierten Parteien müssen teil­nehmen, um sich um die Stimm­zettel zu kümmern, die nicht aus­schliesslich von zwei politischen Parteien manipuliert werden dürfen.

Es ist auch unzulässig, wenn der Nationale Wahlausschuss ohne jegliche Argumentation die anderen internationalen Beobachter ausschliesst und nur die Vertretung der OAS zur Teilnahme aufruft. Obwohl wir die Persönlichkeit des ehemaligen Vizepräsidenten von Panama kennen, der derzeit dieser Mission vorsteht und an dessen Ehrlichkeit wir nicht zweifeln, erinnern wir uns an die verhängnisvollen Aktionen, die der OAS-Generalsekretär Luis Almagro in letzter Zeit durchgeführt hat, insbesondere beim Staatsstreich in Bolivien im Oktober 2019. Alle internationalen Gremien und Delegierten, die am Wahlprozess beteiligt waren, sollten einbezogen werden.

Schliesslich sollte man sich davor hüten, diese Situation zu nutzen, um zu versuchen, die Wahlen zu verschieben oder zu annullieren, eine These, die von einigen politischen Subjekten aufgestellt wurde, angesichts der offensichtlichen Niederlage in der ersten Runde von Guillermo Lasso, dem Kandidaten der Banken und der aktuellen Regierung, und um so zu tun, als ob man Lenin Moreno künstlich in der Regierung halten wolle.

¹ Ehemaliger Aussenminister von Ecuador
___

Dieser Text ist erstmals am 13. Februar bei Nodal, Infoportal für Lateinamerika und die Karibik, erschienen, übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

→ siehe auch Seitenspalte nebenan