Bilder von israelischem Militärschrott, der zwischen den Ruinen Gazas dahinrostet, wie man sie in den sozialen Medien zahlreich findet, zeigen Trophäen des palästinensischen Widerstands gegen die Besatzungsmacht. Sie bezeugen, dass Israel seine Kriegsziele verfehlt hat. Aber mehr noch als die militärische Standhaftigkeit war es die Tatsache, dass sich die Gaza-Bevölkerung auch durch ein 14-monatiges Bomben-Inferno nicht von ihrem Boden vertreiben liess, die Washington schliesslich zum vorläufigen Stopp gezwungen hat. Und sicher haben auch die weltweiten breiten Solidaritätsaktionen für Gaza dazu beigetragen. Unser monatelanger Protest war nicht umsonst!

«Der Waffenstillstand wurde Netanjahu aufgezwungen, weil Israel seine Ziele nicht erreicht hat»

Donald Trump kündigte es über seine Netzwerke an. Und Joe Biden bestätigte, dass ihre beiden Regierungen zusammengearbeitet hatten: Zwischen Israel und der Hamas wurde ein Waffenstillstandsabkommen geschlossen. Ein Wendepunkt in der Strategie der USA? Welche Folgen hat dies für die Palästinenser und die Region als Ganzes? Der Autor des Strategischen Handbuchs für Palästina und Westasien, Saïd Bouamama, beantwortet unsere Fragen.

Interview von GRÉGOIRE LALIEU, geführt am 16. Januar 2025

Fünfzehn Monate lang haben die USA Israel bedingungslos unterstützt. Warum erzwingen sie jetzt ein Waffenstillstandsabkommen?

Saïd Bouamama: Zunächst einmal zeigt dieses Abkommen, dass die Grossmächte nicht machtlos sind, wenn sie es wollen. Wir sehen, dass die USA, wenn es in ihrem Interesse liegt, durchaus in der Lage sind, genügend Druck auf Netanjahu auszuüben, damit er ein Abkommen akzeptiert, das zuvor abgelehnt wurde.

Und was sind genau die Interessen der USA, einen Waffenstillstand durchzusetzen? Das ist ein besonderer Moment in der Machtübergabe zwischen Joe Biden und Donald Trump.

S. B.: Donald Trump wollte eine Botschaft an eine Reihe internationaler Akteure senden. Durch die Palästinafrage zeigt er, dass er in der Lage ist, Konflikte zu beenden oder neu zu beginnen. Und er kündigt seine neuen Strategien auf globaler Ebene für weitere Verhandlungen anderswo an. Ich denke dabei insbesondere an die Ukraine. Donald Trump bestätigt damit, dass der Hauptkonflikt der USA China betrifft. Das sieht man auch an seinen Äusserungen über die mögliche Annexion Grönlands und des Panamakanals. Diese Herausforderungen sind mit China verbunden: Produktion seltener Erden für Grönland und Seehandel für den Panamakanal.

Darüber hinaus muss Trump auch den Wandel der öffentlichen Meinung in der Welt und insbesondere in den USA berücksichtigen. Der Völkermord hat bei vielen politischen Kräften, die sich bislang zurückhaltend gezeigt hatten, das wahre Gesicht Israels enthüllt. Die Mobilisierung der Studenten auf den Campus in den USA und die Proteste der jüdischen Gemeinden sind keine Irrlichter, die plötzlich verschwinden. Auch damit muss sich Trump auseinandersetzen.

Was sagt dieses Abkommen über die Beziehung zwischen Trump und Netanjahu aus? Viele dachten, dass sie auf der gleichen ideologischen Linie liegen und der israelische Premierminister nach der Rückkehr Donald Trumps ins Weisse Haus mehr denn je freie Hand haben würde.

S. B.: Man sollte diese Fragen nicht zu sehr personalisieren. Tatsächlich ist ein Teil der US-Regierung der Ansicht, dass Netanjahu und die von ihm vertretene Tendenz heute zu einem Hindernis für die Stärkung Israels selbst geworden sind. Dieses Land wurde geschaffen und unterstützt, um den Nahen Osten zu verwalten. Das strategische Interesse der USA besteht darin, einen stabilen Staat Israel zu haben, der in der Lage ist, die Region zu befrieden. Das Abraham-Abkommen, das während der ersten Amtszeit von Donald Trump ausgehandelt wurde, entsprach dieser Logik, indem es auf die Normalisierung der arabischen Länder mit Israel abzielte. Doch der Völkermord delegitimierte Israels Fähigkeit, die Region zu stabilisieren. Wenn es darum geht, Israel aus seiner Isolation zu befreien, stellt Netanjahu in der Strategie von Donald Trump ein Hindernis dar.

Ein anderer Teil der US-Regierung ist hingegen der Ansicht, dass Gewalt die einzige Lösung ist, um den Nahen Osten zu kontrollieren, und dass eine Reihe von arabischen Ländern, darunter auch Verbündete Washingtons, destabilisiert werden müssen.

Das ist die von den Neokonservativen verfolgte Chaos-Strategie. Von Afghanistan über den Irak und den Jemen bis hin zu Syrien führte sie zu Konflikten, die auf eine Neugestaltung des grösseren Nahen Ostens abzielten. Sie wurde von Netanjahu unterstützt. Donald Trump hat sie jedoch vor kurzem auf Umwegen angeprangert, indem er ein Video auf seinen Netzwerken veröffentlichte. Es ist bekannt, dass der designierte Präsident Strategien danach beurteilt, was sie kosten und was sie einbringen. Ist Netanjahus geliebte Neugestaltung des Grossen Mittleren Ostens nicht ein gutes Geschäft für Trump?

S. B.: Die USA mussten Israel umfassenden Schutz garantieren für den Fall, dass es erneut zu einem Konflikt kommt. Aber sie mussten ihm auch klarmachen, dass es so nicht weitergehen kann. Denn dieses Abkommen unterstreicht in Wirklichkeit eine echte Niederlage für Israel. Ebenso wie das im Libanon ausgehandelte. Die Kriegsziele, die Netanjahu sich gesetzt hatte, wurden nicht erreicht. Auch wenn der Widerstand geschwächt wurde, ist er nach wie vor präsent. Der Massenexodus der Palästinenser ist ausgeblieben. Und die israelischen Soldaten beginnen zu zerbrechen; immer mehr von ihnen weigern sich, wieder in den Kampf zu ziehen. Letztendlich zeigen die Reaktionen auf beiden Seiten auf die Bekanntgabe des Waffenstillstandsabkommens recht gut, wer als Verlierer aus dem Abkommen hervorgeht. In Palästina kam es zu Jubelszenen. In Israel wurde das Abkommen jedoch weitgehend in Frage gestellt. Ein Beweis dafür, dass es Netanjahu aufgezwungen werden musste.

Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Joe Biden, sagte, dass das Waffenstillstandsabkommen eine neue Ära im israelisch-palästinensischen Konflikt einleiten könnte. Könnte man sich auf nachhaltigere Lösungen zubewegen? Wo wird der Status quo aufrechterhalten?

S. B.: Der Status quo wird wahrscheinlich für einen Zeitraum aufrechterhalten werden, der schwer einzuschätzen ist. Tatsächlich gibt es viele Elemente, die Israel sogar dazu bringen werden, den Waffenstillstand zu brechen. Zunächst einmal werden die Palästinenser, die den Völkermord erlebt haben, den Widerstand nicht aufgeben. Ganz im Gegenteil. Zweitens wird der Druck in Israel von Seiten der Siedler und der extremen Rechten, denen versprochen wurde, dass die Hamas und die Hisbollah ausgerottet werden würden, zunehmen. Schliesslich bleibt der regionale Kontext instabil, insbesondere in Syrien, wo die Kämpfe weitergehen. All diese Faktoren machen den Waffenstillstand fragil.

Wenn die USA die Stabilität Israels als Gendarm des Nahen Ostens wollen, wäre es dann nicht die Lösung, die Gründung eines palästinensischen Staates zu unterstützen?

S. B.: Das hängt davon ab, was man unter der Gründung eines palästinensischen Staates versteht. Wenn es sich um einen Rumpfstaat handelt, der völlig von seinem israelischen Nachbarn abhängig ist, wird dies keine tragfähige Lösung sein. Darüber hinaus hat die Idee eines palästinensischen Staates zwar Fortschritte gemacht. Aber die Israelis sind nicht bereit, ihn zu akzeptieren, und die Machtverhältnisse sind noch nicht so, dass er ihnen aufgezwungen werden könnte.

Was können die Palästinenser also von diesem Waffenstillstandsabkommen erwarten?

S. B.: Zunächst einmal werden wir ein Szenario erleben, das wir leider nur allzu gut kennen. Mit einer willkommenen ersten Zeit, um die Wunden zu lecken, zu trauern und wieder aufzubauen. Die Palästinenser werden wieder einmal zeigen, dass sie nicht vorhaben, sich zu beugen. Denn Wiederaufbau bedeutet auch, zu beweisen, dass man weiterlebt.

Dann werden wir sehen, dass der Widerstand nicht besiegt ist. Aus einem ganz einfachen Grund: Diejenigen, die den Völkermord erlebt haben, kommen zu dem Schluss, dass sie Widerstandsorganisationen brauchen. Dies ist im Übrigen eine Lehre, die in jedem nationalen Befreiungskampf gezogen wird. Je stärker die Repression, desto mehr trägt sie zur Stärkung von Widerstandsorganisationen bei. Dem palästinensischen Widerstand steht jedoch eine schwierige Zeit bevor. Er wird sich neu organisieren müssen, da der regionale Kontext nun viel ungünstiger ist, insbesondere nach dem Wegfall des syrischen Verbündeten.

Könnten die Golfmonarchien versuchen, diesen regionalen Kontext zu nutzen, um die Kontrolle über den palästinensischen Widerstand zu erlangen und ihn unschädlicher zu machen?

S. B.: Auf jeden Fall. Über die für den Wiederaufbau notwendige Wirtschaftshilfe werden die an westlichen Interessen ausgerichteten Monarchien sicherlich versuchen, Investitionen als Gegenleistung für die Aufgabe des Widerstands auszuhandeln. Doch das ist nicht neu. Das palästinensische Volk hat das bereits erlebt, und für seine grosse Mehrheit wird das nichts an ihrem Verhältnis zum Widerstand ändern.

Dieser Krieg wurde an vielen Fronten ausserhalb von Gaza ausgetragen. Welche Auswirkungen wird der Waffenstillstand in der Region haben?

S. B.: Die globale Idee einer Neugestaltung des Nahen Ostens wird sicherlich nicht aufgegeben. Der Iran bleibt ein Hindernis, er ist das nächste Ziel. Seine Destabilisierung würde die regionalen Machtverhältnisse strukturell verändern und denjenigen, die sich weigern, der neuen US-amerikanischen Ordnung zu folgen, nicht mehr viele Möglichkeiten lassen.

Es bleibt abzuwarten, wie Trump die Iran-Frage in den nächsten Wochen angehen wird. Wie Sie hervorgehoben haben, ist er ein Händler. Er kalkuliert nach Gewinn und Verlust. Alles wird davon abhängen, ob die USA den Versuch wagen werden, den Iran zu destabilisieren, da die Machtverhältnisse für sie günstig wären. Oder ob sie versuchen werden, die Beziehungen zum Iran zu beruhigen, um China zu isolieren. Die multipolare Dynamik ist in Ländern wie dem Iran, Russland und China jedoch zu weit fortgeschritten, als dass sie sich entsolidarisieren könnten. Die Stärke dieser Dynamik wird das Ausmass der Aggressivität der USA bestimmen.

Israel ein Waffenstillstandsabkommen aufzuzwingen, zeigt zweifellos die Grenzen einer zu aggressiven Strategie auf?

Welche Gründe Trump auch immer dazu bewogen haben mögen, sich für dieses Abkommen einzusetzen, der Waffenstillstand wird in erster Linie deshalb erzwungen, weil Israel seine Ziele nicht erreicht hat. Der Widerstand ist nicht ausgelöscht und die Palästinenser haben ihr Land nicht massenhaft verlassen. Da diese beiden Ziele nicht erreicht wurden, wird es in den kommenden Monaten oder Jahren mit Sicherheit zu weiteren Explosionen kommen.
___