EGMR erklärt die Ukraine für das Massaker von Odessa verantwortlich

von KIT KLARENBERG, 30. März 2025

Am 13. März hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in einem bahnbrechenden Urteil die ukrainische Regierung der schweren Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit dem Massaker vom 2. Mai 2014 in Odessa für schuldig befunden, bei dem Dutzende russischsprachige Anti-Maidan-Aktivisten von gewalttätigen ultranationalistischen Schlägern in das Gewerkschaftshaus der Stadt gezwungen und bei lebendigem Leib verbrannt wurden. Die brisanten Ergebnisse decken eindeutig eine konzertierte Verschwörung der ukrainischen Behörden auf, die das groteske Massaker begünstigt und verschlimmert und anschliessend die Täter sowie Beamte und staatliche Stellen, die dabei geholfen haben, vor der Justiz geschützt haben.

Insgesamt wurden bei dem Brand 42 Menschen getötet und Hunderte verletzt – ein blutiges Ende der so genannten «Maidan-Revolution», bei der der demokratisch gewählte ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch Monate zuvor durch einen vom Westen inszenierten Staatsstreich abgesetzt wurde. Seitdem haben die ukrainischen Behörden und die etablierten Medien die Todesfälle immer wieder als tragische Unfälle dargestellt, wobei einige Personen sogar die Anti-Maidan-Demonstranten selbst für den Brand verantwortlich machten. Diese Vorstellung wird durch das Urteil, das von einem Team aus sieben europäischen Richtern, darunter ein Ukrainer, gefällt wurde, umfassend widerlegt.

Das Massaker vom 2. Mai 2014 in Odessa

«Das Versäumnis der zuständigen Behörden, alles zu tun, was vernünftigerweise von ihnen erwartet werden konnte, um die Gewalt in Odessa zu verhindern …, die Gewalt nach ihrem Ausbruch zu stoppen, rechtzeitige Rettungsmassnahmen für die im Feuer eingeschlossenen Menschen zu gewährleisten und eine wirksame Untersuchung der Ereignisse einzuleiten und durchzuführen», bedeutet, dass Kiew wegen eklatanter Verstösse gegen die Europäische Menschenrechtskonvention schuldig gesprochen wurde. Darüber hinaus machen zahlreiche brisante Passagen deutlich, dass die «Fahrlässigkeit» der Beamten an diesem Tag und auch danach «über eine Fehleinschätzung oder Unachtsamkeit hinausging».

So stellte der EGMR beispielsweise fest, dass die Entsendung von Feuerwehrfahrzeugen an den Ort des Geschehens «absichtlich um 40 Minuten verzögert» wurde – die örtliche Feuerwache war nur einen Kilometer entfernt – und dass die Polizei tatenlos zusah, wie das Gebäude und die darin eingeschlossenen Menschen brannten, und sich weigerte, «bei der Evakuierung der Menschen … unverzüglich und sicher zu helfen». Darüber hinaus unternahmen die ukrainischen Behörden «keinerlei Anstrengungen» oder «irgendeinen sinnvollen Versuch», die Scharmützel zwischen Pro- und Anti-Maidan-Aktivisten, die dem tödlichen Inferno vorausgingen, zu verhindern oder zu unterbrechen, obwohl sie im Voraus wussten, dass solche Zusammenstösse an diesem Tag bevorstanden.

Auch wenn die ukrainischen Behörden nicht behaupten, dass sie den Tod der in dem brennenden Gebäude eingeschlossenen Anti-Maidan-Aktivisten aktiv herbeigewünscht haben, ist diese Schlussfolgerung auf der Grundlage der Feststellungen des EGMR unausweichlich. Das Gleiche gilt für die offensichtliche Straffreiheit für beteiligte Beamte und ultranationalistische Täter sowie das Versäumnis Kiews, auf «umfangreiche Foto- und Videobeweise» zu reagieren, die genau zeigen, wer für «Schüsse während der Zusammenstösse», das Inbrandsetzen des Gebäudes und «Angriffe auf die Brandopfer», denen die Flucht gelang, verantwortlich war.

Die Klage wurde von 25 Personen eingereicht, die bei dem Brandanschlag der Neonazis und den vorangegangenen Zusammenstössen Familienmitglieder verloren haben, sowie von drei Personen, die das Feuer «mit verschiedenen Verletzungen» überlebt haben. Der EGMR hat die Ukraine aufgefordert, ihnen jeweils nur 15 000 Euro Schadenersatz zu zahlen. Ein noch grösserer Affront gegen die Gerechtigkeit ist, dass das vernichtende Urteil nicht die ganze Realität des Massakers von Odessa aufdeckt und nicht die vom Westen unterstützten Neonazi-Elemente anklagt, die für das Massaker verantwortlich sind, und auch nicht auf ihre engen Verbindungen zu dem Scharfschützenmassaker unter falscher Flagge auf dem Maidan-Platz im Februar 2014 eingeht.

Ausdrücklicher Befehl

Mit dem Beginn der Maidan-Proteste in der Ukraine im November 2013 begannen sich die Spannungen zwischen der grossen russischsprachigen Bevölkerung Odessas und ukrainischen Nationalisten innerhalb und ausserhalb der Stadt stetig zu verstärken. Wie der EGMR in seinem Urteil feststellt, «waren gewalttätige Zwischenfälle zwar insgesamt selten geblieben, aber die Situation war unbeständig und barg die ständige Gefahr einer Eskalation». Im März 2014 errichteten Anti-Maidan-Aktivisten ein Zeltlager auf dem Kulykowe-Pole-Platz und begannen, ein Referendum über die Gründung einer «Autonomen Republik Odessa» zu fordern.

Im darauffolgenden Monat kündigten Anhänger der Fussballvereine Tschornomorez Odessa und Charkow Metalist für den 2. Mai vor einem geplanten Spiel eine Kundgebung «Für eine Vereinigte Ukraine» an. Kurz darauf «tauchten in den sozialen Medien Anti-Maidan-Posts auf, in denen die Veranstaltung als Naziaufmarsch bezeichnet und zur Verhinderung aufgerufen wurde», berichtet der EGMR. Obwohl das im Urteil als «russische Desinformation» bezeichnet wird, hatten die mit beiden Vereinen in Verbindung stehenden Hooligans offene Neonazi-Sympathien und -Verbindungen sowie einen einschlägig bekannten Ruf für Gewaltbereitschaft. Später bildeten sie das berüchtigte Asowsche Bataillon.

Aus Angst vor einem Angriff auf ihr Zeltlager beschlossen die Anti-Maidan-Aktivisten, den «Pro-Einheitsmarsch» zu stören, bevor er sie erreichte. Der EGMR stellt fest, dass den ukrainischen Sicherheitsdiensten und der Einheit für Cyberkriminalität umfangreiche Informationen vorlagen, die darauf hindeuteten, dass an diesem Tag mit «Gewalt, Zusammenstössen und Unruhen» zu rechnen war. Dennoch ignorierten die Behörden «die verfügbaren Informationen und die entsprechenden Warnzeichen» und unternahmen keine Aktionen oder «angemessene Massnahmen», um «jegliche Provokation zu unterbinden», wie z. B. die Einführung «verstärkter Sicherheitsmassnahmen in den betreffenden Gebieten».

So kam es, dass am Nachmittag des 2. Mai 2014, «sobald der Marsch begann», Anti-Maidan-Aktivisten den Demonstranten gegenüberstanden und es zu gewaltsamen Zusammenstössen kam. Um etwa 17.45 Uhr wurden mehrere Anti-Maidan-Aktivisten «von jemandem, der auf einem nahe gelegenen Balkon stand», mit einem «Jagdgewehr» erschossen, genau wie bei dem Scharfschützenmassaker auf dem Maidan-Platz drei Monate zuvor. Daraufhin gewannen die «Pro-Einheits-Demonstranten … bei den Zusammenstössen die Oberhand» und stürmten auf den Kulykowe-Pole-Platz.

Die Anti-Maidan-Aktivisten «flüchteten» sich in das Gewerkschaftshaus, ein fünfstöckiges Gebäude mit Blick auf den Platz, während ihre ultranationalistischen Gegner «begannen, die Zelte in Brand zu setzen». Berichten zufolge wurden von beiden Seiten Schüsse und Molotowcocktails abgefeuert, und schon bald stand das Gebäude in Flammen. «Zahlreiche Anrufe» bei der örtlichen Feuerwehr, auch von der Polizei, «blieben erfolglos». Mysteriöserweise hatte der Leiter der Feuerwehr «seine Mitarbeiter angewiesen, ohne seine ausdrückliche Anweisung keine Feuerwehrfahrzeuge nach Kulykowe-Pole zu schicken», und so wurde keines entsandt.

Ehefrauen und Freundinnen von Neonazis bereiten Molotowcocktails für den Angriff vor

Mehrere Menschen, die in dem Gebäude eingeschlossen waren, versuchten, sich durch einen Sprung aus den oberen Fenstern zu retten – einige überlebten, andere starben. «Videoaufnahmen zeigen, wie Demonstranten, die für die Einheit sind, Menschen angreifen, die gesprungen oder gefallen sind», so der EGMR. Erst um 20.30 Uhr drangen Feuerwehrleute in das Gebäude ein und löschten den Brand. Die Polizei nahm daraufhin 63 überlebende Aktivisten fest, die sich «noch im Gebäude oder auf dem Dach» befanden. Sie wurden zwei Tage später freigelassen, nachdem eine mehrere hundert Mann starke Gruppe von Anti-Maidan-Demonstranten «die örtliche Polizeistation, in der sie festgehalten wurden, gestürmt» hatte.

Schwerwiegende Mängel

Die Litanei der Sicherheitsmängel und der Fahrlässigkeit der Behörden an diesem Tag wurde noch dadurch verschlimmert, dass «örtliche Staatsanwälte, Strafverfolgungsbeamte und Militärs» «für einen grossen Teil oder die gesamte Zeit [sic] nicht erreichbar waren», da sie zufällig an einem Treffen mit dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt der Ukraine teilnahmen. Der EGMR fand «die Haltung und Passivität dieser Beamten unerklärlich» und war offenbar nicht bereit, die offensichtliche Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass sie sich absichtlich unerreichbar machten, um ein Maximum an Chaos und Blutvergiessen zu gewährleisten und sich gleichzeitig vor rechtlichen Konsequenzen zu schützen.

Dennoch entschied der EGMR, dass die «zuständigen» ukrainischen Behörden «nicht alles getan haben, was sie vernünftigerweise tun konnten, um die Gewalt zu verhindern» oder «was vernünftigerweise von ihnen erwartet werden konnte, um das Leben der Menschen zu retten», und stellte daher fest, dass Kiew «Verstösse gegen den materiellen Aspekt von Artikel 2» der Europäischen Menschenrechtskonvention begangen hat. Der Gerichtshof kam auch zu dem Schluss, dass die Behörden «es versäumt haben, eine wirksame Untersuchung der Ereignisse in Odessa einzuleiten und durchzuführen» – «ein Verstoss gegen den verfahrensrechtlichen Aspekt von Artikel 2».

Eingeschlossene Anti-Maidan-Aktivisten hoffen auf Rettung

Die Bewertung des EGMR zu den strafrechtlichen Ermittlungen gegen die Täter des Massakers von Odessa und alle Beamten, die am 2. Mai 2014 ihre grundlegendsten Pflichten vernachlässigt haben, war absolut vernichtend, und die Details deuten auf eine ganz klare, vorsätzliche Vertuschung auf staatlicher Ebene hin. So wurden beispielsweise keine Anstrengungen unternommen, um «betroffene Bereiche des Stadtzentrums» nach dem Ereignis abzuriegeln. Stattdessen «schickten» die Behörden «als erstes Reinigungs- und Wartungsdienste in diese Bereiche», was bedeutet, dass unschätzbare Beweise fast zwangsläufig vernichtet wurden.

Als schliesslich zwei Wochen später Inspektionen vor Ort durchgeführt wurden, erbrachten die Untersuchungen «keine aussagekräftigen Ergebnisse». Das Gewerkschaftshaus blieb ebenfalls «17 Tage lang nach den Ereignissen für die Öffentlichkeit frei zugänglich», was böswilligen Akteuren reichlich Zeit gab, belastendes Beweismaterial vor Ort zu manipulieren, zu entfernen oder zu platzieren. In der Zwischenzeit sind «viele der Verdächtigen untergetaucht». Es wurden mehrere strafrechtliche Ermittlungen gegen die Täter eingeleitet, die jedoch ins Leere liefen und aufgrund der Verjährungsfrist in der Ukraine eingestellt wurden. Andere Fälle, die vor Gericht kamen, blieben «jahrelang anhängig», bevor sie eingestellt wurden.

Dies geschah trotz «umfangreicher Foto- und Videobeweise sowohl zu den Zusammenstössen im Stadtzentrum als auch zum Brand», aus denen die Identität der Schuldigen leicht zu erkennen war. Der EGMR hatte kein Vertrauen darin, dass die ukrainischen Behörden «echte Anstrengungen unternommen haben, um alle Täter zu identifizieren», und mehrere forensische Berichte wurden erst nach vielen Jahren veröffentlicht. An anderer Stelle stellte der Gerichtshof fest, dass die strafrechtlichen Ermittlungen gegen eine Person, die im Verdacht stand, auf Anti-Maidan-Aktivisten geschossen zu haben, aus unerklärlichen Gründen vier Mal eingestellt wurden.

Der EGMR stellte auch «schwerwiegende Mängel» bei den Ermittlungen gegen Beamte «und ihre Rolle bei den Ereignissen» fest. In erster Linie handelte es sich dabei um «unzulässige Verzögerungen» und «erhebliche Zeiträume unerklärlicher Untätigkeit und Stagnation» bei der Einleitung von Verfahren. So wurde beispielsweise erst fast zwei Jahre nach dem Massaker eine Untersuchung der kriminellen Pflichtverletzung des Regionalleiters der Feuerwehr eingeleitet, obwohl nie bestritten worden war, dass dieser für die verspätete Entsendung von Löschfahrzeugen zum Kulykowe-Pol verantwortlich war.

In ähnlicher Weise versäumte es der regionale Polizeichef von Odessa nicht nur, einen «Notfallplan für den Fall von Massenunruhen» gemäss dem Protokoll umzusetzen, sondern es wurde auch festgestellt, dass interne Dokumente, die belegen, dass tatsächlich Sicherheitsmassnahmen ergriffen wurden, gefälscht waren. Gegen ihn wurde jedoch erst «fast ein Jahr später» ein Strafverfahren eingeleitet. Nach einer Voruntersuchung blieb sein Fall «etwa acht Jahre lang» anhängig, bis er von der Strafverfolgung freigestellt wurde, «weil die Anklage gegen ihn verjährt war».

Alles verbrennen

Völlig unberücksichtigt liess der EGMR die Möglichkeit, dass es sich bei der tödlichen Verbrennung von Anti-Maidan-Aktivisten im Mai 2014 keineswegs um eine Laune des Schicksals handelte, sondern um einen vorsätzlichen Massenmord, der von der von den USA installierten rechtsextremen Regierung in Kiew geplant und gesteuert wurde. Diese Interpretation wird durch die Aussagen einer ukrainischen Parlamentskommission, die unmittelbar nach dem Massaker eingesetzt wurde, deutlich untermauert.

Die Kommission stellte fest, dass ukrainische Beamte auf nationaler und regionaler Ebene ausdrücklich geplant hatten, rechtsextreme Aktivisten aus der faschistischen Maidan-Selbstverteidigung einzusetzen, um die potenziellen Separatisten in Odessa gewaltsam zu unterdrücken und alle vor dem Gewerkschaftshaus campierenden Menschen zu vertreiben. Ausserdem wurden der Chef der Maidan-Selbstverteidigung, Andrij Parubij, und 500 seiner bewaffneten und gefährlichen Mitglieder am Vorabend des Massakers von Kiew aus in die Stadt am Schwarzen Meer geschickt. Parubij war von 1998 bis 2004 Gründer und Anführer der paramilitärischen Neonazi-Fraktion Patriot of Ukraine.

Ein Flugblatt der Patriot of Ukraine mit Andrij Parubij

Zur Zeit des Massakers von Odessa leitete er ausserdem den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat in Kiew. Das ukrainische State Bureau of Investigations begann sofort mit der Untersuchung von Parubijs Rolle bei den Ereignissen im Mai 2014, nachdem er nach den Parlamentswahlen 2019 als führender Parlamentssprecher abgelöst worden war. Die Ermittlungen sind seither anscheinend ergebnislos verlaufen. Dennoch erzählte ein Jahr zuvor ein georgischer Kämpfer israelischen Dokumentarfilmern, dass er beim Massaker von Odessa unter dem Kommando von Parubij an «Provokationen» beteiligt war, der ihm befahl, Anti-Maidan-Aktivisten anzugreifen und «alles zu verbrennen».

«Mamulaschwili stellte ihn [Parubij] uns vor und sagte uns, dass er ein amerikanischer Militär sei und unser Ausbilder sein werde.»

Er ist einer von mehreren georgischen Kämpfern, die öffentlich behauptet haben, sie seien persönlich für das unter falscher Flagge verübte Scharfschützenmassaker auf dem Maidan-Platz im Februar 2014 verantwortlich gewesen, das unter dem Kommando von Parubij, anderen ultranationalistischen ukrainischen Persönlichkeiten und Michail Saakaschwili, dem Gründer der berüchtigten Söldnerbrigade Georgische Legion, stattfand. Dieses Gemetzel führte zum Ende der Regierung von Viktor Janukowitsch und trieb die Ukraine in einen Krieg mit Russland. Das Massaker von Odessa war ein weiteres wichtiges Kapitel in dieser morbiden Geschichte – und das wichtigste Menschenrechtsgericht des Westens hat nun entschieden, dass die Verantwortung für den Horror bei Kiew liegt.

___