Illustration: Ali al-Hadi Shmeiss

Der Donbass und die Krim bekräftigen ihr Recht auf politische Selbstbestimmung

Die westliche Presse stellt die russische Militärintervention in der Ukraine typischerweise als «russische Invasion» dar, doch in Wirklichkeit war sie eine Fortsetzung des langjährigen Bürgerkriegs in der historischen Donbass-Region.

von DMITRI KOWALEWITSCH, 20. Februar 2026

Ende Februar 2026 sind genau vier Jahre seit dem Beginn der speziellen Militäroperation russischer Streitkräfte in der Ukraine vergangen. In den westlichen Medien wird diese Operation in der Regel als «russische Invasion» der Ukraine dargestellt, doch in Wirklichkeit war die russische Militärintervention eine Fortsetzung des langjährigen Bürgerkriegs in der historischen Donbass-Region, die zwischen der Ukraine und Russland liegt.

Wie zuvor die Krim ist auch der Donbass Schauplatz eines langjährigen Kampfes seiner Bevölkerung um politische Selbstbestimmung, der bis zur Gründung der Sowjetunion nach dem Ersten Weltkrieg zurückreicht. Die frühen Führer der Sowjetukraine und der Sowjetunion beschlossen weise, dass der Donbass aufgrund seiner Schwerindustrie und trotz seiner mehrheitlich russischsprachigen Bevölkerung der neuen Sowjetukraine angegliedert werden sollte, um die Entwicklung eines souveränen Staates voranzutreiben. Das führte zwar tatsächlich zum Erfolg, aber zu welchem Preis? Der katastrophale Krieg, den Nazi-Deutschland im Juni 1941 gegen die Sowjetukraine und die Sowjetunion begann, verursachte unermessliche Zerstörungen, deren Folgen bis heute nachwirken.

In den letzten vier Jahren hat die Ukraine Millionen ihrer Einwohner verloren – durch massive Abwanderung nach Osten und Westen sowie durch Kriegstote und -verletzte. Einigen Schätzungen zufolge beläuft sich die aktuelle Einwohnerzahl der Ukraine auf etwa 25 Millionen, was zwei Dritteln der Bevölkerung zum Zeitpunkt der Loslösung von der Sowjetunion in den Jahren 1990–91 entspricht. Andere Quellen gehen von einer noch geringeren Zahl aus. Seit mehr als 20 Jahren hat in der Ukraine keine Volkszählung mehr stattgefunden. Darüber hinaus hat das Land erhebliche Gebiete sowie einen Grossteil seiner ehemals beeindruckenden industriellen Basis verloren. Trotz dieser düsteren Bilanz fordern und erwarten die westlichen Verbündeten der Ukraine weiterhin, dass das Regime in Kiew den Krieg gegen Russland fortsetzt.

Paramilitärischer Putsch im Jahr 2014

Hintergrund des aktuellen Krieges ist der gewaltsame, paramilitärische Putsch in Kiew im Februar 2014. Die Gewalt griff rasch von Kiew auf das restliche Land über, stiess jedoch auf heftigen Widerstand auf der Krim, im Donbass und in anderen Regionen der ehemaligen Sowjetukraine. Als Ukrainer und direkter Beteiligter möchte ich im Folgenden die Chronologie dieser Ereignisse nachzeichnen.

Im November 2013 verschob der gewählte Präsident der Ukraine, Viktor Janukowitsch, die Unterzeichnung eines Handels- und Investitionsabkommens mit der Europäischen Union, da er zu Recht befürchtete, dass die schwächere Wirtschaft der Ukraine erhebliche Verluste erleiden würde, sobald Schutzmassnahmen im Namen des «Freihandels» aufgehoben würden. Russland hatte mit einem besseren Abkommen gekontert. Die Europäische Union hatte als Anreiz angeboten, jedem ukrainischen Bürger die visumfreie Einreise in die EU zum Preis von 35 Euro zu gewähren. Da viele Ukrainer (vor allem aus dem westlichen Teil des Landes) ohnehin bereits als billige Arbeitskräfte in der EU arbeiteten und viele weitere das ebenfalls wollten, sorgte Janukowitschs Kehrtwende für grosse Unzufriedenheit.

Westlich finanzierte Nichtregierungsorganisationen begannen, Protestaktionen anzuzetteln, die zunehmend gewalttätiger wurden. Gruppen von Studenten versammelten sich mit EU-Flaggen auf dem zentralen Platz von Kiew (dem sogenannten «Maidan»), um zu protestieren. Doch über mehrere Wochen hinweg fand ihr Protest kaum Beachtung; verschiedene Proteste, die soziale Unzufriedenheit zum Ausdruck brachten, waren zur damaligen Zeit an der Tagesordnung. Dann, eines Nachts, löste die Polizei das kleine Lager der Demonstranten auf dem Platz auf. Hunderte westlicher Korrespondenten waren bereits eingetroffen und berichteten live aus dem Lager, wobei sie die jungen Demonstranten oft zahlenmässig übertrafen. Serhij Ljowotschkin, der Leiter der Präsidialverwaltung, wurde daraufhin für die polizeiliche Räumung des Lagers verantwortlich gemacht, die von allen anwesenden westlichen Medien praktischerweise mit der Kamera festgehalten und in die ganze Welt ausgestrahlt wurde.

Kurz nachdem er die Auflösung des Protestlagers angeordnet hatte, verriet Ljowotschkin den Präsidenten und die Regierung, denen er eigentlich dienen sollte, indem er sich auf die Seite der pro-westlichen, EU-freundlichen Demonstranten stellte. Am 30. November 2013 trat er aus der von Janukowitsch geführten Regierung aus, was ihm später zu seinem Aufstieg als wohlhabender Geschäftsmann («Oligarch») verhalf. Heute ist er ein einflussreicher Politiker des herrschenden Regimes in Kiew.

Die Auflösung der relativ kleinen Versammlung auf dem Maidan-Platz durch die Polizei sorgte im Westen für eine Welle inszenierter Empörung, einschliesslich der Androhung von Sanktionen gegen Janukowitsch und andere Regierungsvertreter. Westliche Politiker stellten ihre Unterstützung für die «Maidan»-Proteste zur Schau und begannen, sich immer stärker in die inneren Angelegenheiten der Ukraine einzumischen. Busladungen voller Demonstranten strömten aus der Westukraine in die Stadt, wo eine aufstrebende Neonazi-Bewegung kühne politische Initiativen ergriff, darunter die Ausbildung zahlreicher «friedlicher» Studenten und junger Menschen zu Paramilitärs.

Eine Maidan-Bühnenshow unter der Regie neonazistischer Paramilitärs

Als sich die Maidan-Proteste im Dezember 2013 und Januar 2014 zuspitzten, wurden die vorderen Reihen sorgfältig mit Studenten geschmückt, die Blumen in den Händen hielten. Westliche Medien konzentrierten sich auf solche Bilder und verzichteten stillschweigend auf Bilder und Berichte über die wachsende Zahl von Paramilitärs und Neonazis, die die hinteren Reihen bildeten. Unterdessen fiel ein grosser Teil der ehemaligen Liberalen und Linken im Westen auf die Propaganda westlicher Regierungen und Medien herein, die Russland für all die Unzufriedenheit verantwortlich machten. Sie wurden dabei durch die vorherrschende, historische Ignoranz und Vorurteile gegenüber allem Russischen und Sowjetischen angestachelt. Liberale und Linke unterstützten die Proteste entweder direkt oder schwiegen über die zunehmende Gewalt sowie den antirussischen und antisowjetischen Rassismus, aus Angst, als Sympathisanten der russischen Regierung abgestempelt zu werden.

Unterdessen begannen Anhänger der Janukowitsch-Regierung auf der Krim und im Donbass, die historisch und kulturell eng mit Russland verbunden waren, sich zu organisieren und ihre Anhänger in die Hauptstadt zu bringen, um einen befürchteten rechtsextremen Sturz der gewählten Regierung von Janukowitsch und seiner «Partei der Regionen» zu verhindern. Sie begannen, parallele Proteste zu veranstalten und nannten sich selbst den «Anti-Maidan». Beide Lager zählten nun Tausende von Menschen, doch die westlichen Medien zensierten eine Seite und zeigten nur die pro-europäischen Kundgebungen.

Als die pro-europäischen Proteste allmählich nachliessen, kam es zu bewaffneten Provokationen durch Rechtsextreme – Scharfschützen schossen von Dächern herab. Das wurde genutzt, um regierungsfeindliche Proteste erneut anzufachen. Die physischen Auseinandersetzungen zwischen Maidan- und Anti-Maidan-Demonstranten nahmen zu. Unter den Maidan-Anhängern (Pro-Europa) übernahmen schnell neonazistische Militante die Führung, während das gegnerische Lager von Kommunisten und anderen angeführt wurde, die das Erbe der sowjetischen Ukraine bewahren wollten. Die zunehmende ideologische Konfrontation griff auf andere Städte und Regionen des Landes über und entlud sich oft an und um Denkmäler von Wladimir Lenin und anderen sowjetischen Symbolen. Pro-sowjetische Proteste wurden nun regelmässig von Anhängern der «europäischen Option» angegriffen, zu denen sich immer mehr Verteidiger der dunklen Vergangenheit ukrainischer Nazi-Kollaborateure während des Zweiten Weltkriegs gesellten.

Am 21. Februar 2014 unterzeichnete die von Janukowitsch geführte Regierung unter dem Druck der Regierungschefs Deutschlands und Frankreichs ein politisches Abkommen mit den Führern des pro-europäischen Maidan und erklärte sich bereit, noch im selben Jahr Parlamentswahlen abzuhalten. (Gemäss der ukrainischen Verfassung waren die nächsten Parlamentswahlen für April 2015 angesetzt.) Die Regierung zog die Polizei aus dem Zentrum von Kiew ab. Am Tag nach der Unterzeichnung stürmten gewalttätige Menschenmengen, angeführt von der extremen Rechten und unterstützt von naiven Liberalen und pro-europäischen Ideologen, das Parlament und die Präsidialverwaltung in Kiew, die gemäss dem politischen Abkommen nicht mehr streng bewacht wurden. Janukowitsch floh auf die Krim und reiste bald darauf weiter nach Russland. Unter flagranter Missachtung des Friedensabkommens vom Vortag war ein gewaltsamer Staatsstreich vollzogen worden.

Die verbliebenen Anti-Maidan-Anhänger in Kiew begannen, sich aus Angst um ihre Sicherheit und sogar um ihr Leben zu zerstreuen. Bereits am 20. Februar kam es in der Kleinstadt Korsun, etwa 150 km südlich von Kiew, zu einem blutigen Massaker. Bewaffnete Maidan-Anhänger überfielen acht Busse, in denen sich etwa 300 Anti-Maidan-Anhänger befanden, die auf dem Weg zurück zur Halbinsel waren. Die Menschen wurden aus den Bussen gezerrt, geschlagen und auseinandergetrieben, die Busse in Brand gesetzt. Quellen aus der Krim (russische Quellen) berichten von sieben Toten und etwa 30 Vermissten. Ukrainische Quellen bestreiten, dass es Tote gab, bestätigen jedoch Übergriffe auf Businsassen und das Anzünden der Busse.

Die Krim widersteht dem Putsch in Kiew; der Donbass hat nicht so viel Glück

Wie sich herausstellte, war Korsun Schauplatz der ersten Schüsse eines Bürgerkriegs, der bald darauf von den nun erstarkten Rechtsextremen der Westukraine entfesselt werden sollte, in der Gewissheit, dass jeder ihrer Schritte nun von westlichen Regierungen unterstützt und in den westlichen Medien beschönigt werden würde. Zehn Wochen später, am 4. Mai, kam es in der Stadt Odessa zu einem weiteren, noch schlimmeren Massaker an Anti-Putsch-Demonstranten, bei dem mehr als 40 Menschen getötet wurden.

Nach dem Angriff in Korsun begannen die Bewohner der Krim, Selbstverteidigungseinheiten zu organisieren und Strassen zu sperren, um die Rechtsextremen aufzuhalten, die nun drohten, auf die Halbinsel einzufallen und die Proteste gegen den Putsch niederzuschlagen. Etwa 20 000 russische Soldaten waren aufgrund eines politischen Abkommens zwischen den Regierungen der Ukraine und Russlands aus dem Jahr 1997 bereits auf der Krim stationiert. Sie begannen, friedenserhaltende Patrouillen durchzuführen. All dies trug dazu bei, den Frieden auf der Krim zu wahren, im Gegensatz zu der Gewalt und dem Chaos, die nun die Zentral- und Westukraine erschüttern. Die neuen Machthaber in Kiew wagten es nicht, militärische Massnahmen zu ergreifen, um der Krim ihren Putsch aufzuzwingen. In der Tat sprach sich die grosse Mehrheit der bereits auf der Krim stationierten ukrainischen Militärangehörigen und Sonderdienstmitarbeiter in den folgenden Wochen gegen den Putsch aus, wie aus einem Nachrichtenbericht einige Jahre später hervorgeht. Viele dieser Mitarbeiter erklärten sich bereit, zu entsprechenden Armee- und Polizeieinheiten der Russischen Föderation zu wechseln (wodurch sich ihre Gehälter, Renten und Dienstbedingungen erheblich verbesserten).

Eine Besonderheit der Geschichte der Ukraine und der Krim bewahrte die Krimbevölkerung vor der Gewalt, die die Ukraine derzeit erschüttert. Dabei handelte es sich um den Autonomiestatus der Krim gemäss der ukrainischen Verfassung, der in den chaotischen ersten Jahren der postsowjetischen Ukraine durch harte politische Kämpfe errungen worden war. (Eine äusserst informative Beschreibung der Geschichte der Krim findet sich in dem 2014 erschienenen Buch von Gwendolyn Sasse: «The Crimea Question: Identity, Transition, and Conflict».) Infolgedessen war die Halbinsel der einzige Teil der Ukraine mit einer lokalen, repräsentativen Regierung, vergleichbar mit dem verfassungsrechtlichen Status von US-Bundesstaaten und kanadischen Provinzen. Am 16. März 2014 organisierte die Regierung der Autonomen Republik Krim ein Referendum über den künftigen Status der Region. Eine grosse Anzahl von Wählern stimmte für die Abspaltung von der Ukraine und den Beitritt zur Russischen Föderation. Nachfolgende Umfragen in der Bevölkerung, die von westlichen Quellen Ende 2014 und 2019 durchgeführt wurden, ergaben im Vergleich zur ursprünglichen Abstimmung sogar eine noch höhere Zustimmung zu dieser Massnahme.

Die Ereignisse auf der Krim wiederum inspirierten die Bewohner der Donbass-Region dazu, für ihre politische Selbstbestimmung zu kämpfen, vor allem in den beiden ukrainischen Oblasten (Provinzen mit sehr begrenztem politischem Status) Donezk und Lugansk. Allerdings gab es dort – anders als auf der Krim – keine russischen Truppen, die die Bevölkerung vor der Gewalt der Putsch-Anhänger hätten schützen können, als diese begannen, paramilitärische Einheiten zu mobilisieren und in die Region einzufallen. Zudem verfügt der Donbass im Gegensatz zur Krim nicht über geografisch leicht zu verteidigende Grenzen.

Als neonazistische Milizen und die ukrainische Armee begannen, in den Donbass einzumarschieren, erklärten sowohl Donezk als auch Lugansk in aller Eile ihre Unabhängigkeit. Die Volksrepublik Donezk proklamierte ihre Unabhängigkeit am 7. April 2014, die Volksrepublik Lugansk am 27. April 2014. In beiden Erklärungen war von staatlicher Souveränität und dem Wunsch nach einem Zusammenschluss zu einer Konföderation die Rede. Am 11. Mai 2014 fanden in beiden Republiken Referenden statt, die die Unabhängigkeitserklärungen bestätigten. Anschliessend wurden am 14. bzw. 18. Mai neue Verfassungen für die Volksrepubliken Donezk und Lugansk verabschiedet.

Die putschfreundlichen Kräfte im Donbass erlitten Anfang September 2014 und erneut Anfang 2015 demütigende militärische Niederlagen. Diese führten am 12. Februar 2025 zur Unterzeichnung des Friedens- und politischen Abkommens «Minsk II» (Text hier). Das Abkommen wurde fünf Tage später einstimmig vom UN-Sicherheitsrat gebilligt.

Von der Invasion des Donbass zum Stellvertreterkrieg gegen Russland

Bei der Invasion des Donbass, die im Frühjahr 2014 begann, gelang es letztlich nicht, Donezk und Lugansk einzunehmen, doch wurden die Proteste gegen den Staatsstreich in der benachbarten Region Charkow und in Odessa brutal und erfolgreich niedergeschlagen. Das Schlimmste ereignete sich am 4. Mai 2014 in der Stadt Odessa, als etwa 48 Anti-Putsch-Demonstranten von Neonazi-Gruppen massakriert wurden, die eigens zum Zweck der politischen Unterdrückung aus der West- und Zentralukraine dorthin gereist waren. In den folgenden Jahren wurden die Dörfer und Städte im Donbass vom Kiewer Regime in militärische Festungen verwandelt, darunter auch die bedeutende Schwarzmeerhafen- und Industriestadt Mariupol.

Die neuen Machthaber in Kiew hatten nicht die volle Kontrolle über die ukrainischen Streitkräfte, die sie nach dem Putsch übernommen hatten. Sie begannen, neben Armeeeinheiten auch neonazistische paramilitärische Formationen in den Donbass zu entsenden, mussten jedoch bald feststellen, dass die Soldaten nicht unbedingt bereit waren, auf Anti-Putsch-Demonstranten zu schiessen oder diese auf andere Weise gewaltsam zu unterdrücken. Das löste einen Prozess aus, durch den die Führungsriege der Armee komplett umgestaltet wurde, um sie an die neue, neonazistische Ideologie anzupassen, die nun in Kiew an der Macht war. Darüber hinaus blieb die Wehrpflicht bestehen und diente nun offen als Instrument zur gewaltsamen, politischen Unterdrückung der Zivilbevölkerung.

So wurde der Ukraine durch die neuen Machthaber in Kiew ein Bürgerkrieg aufgezwungen. In den Jahren nach 2014 schürten die westlichen Mächte und ihre gefügigen Medien diesen Krieg zunehmend mit Geld und Waffen sowie mit harschen, antirussischen Lügen und Propaganda.

Die russische Regierung versuchte zunächst, einen vollständigen politischen Bruch mit dem Westen zu vermeiden, indem sie ihre direkte militärische Unterstützung für die Anti-Putsch-Bewegung beschränkte. Doch in den Jahren nach Minsk II zeichnete sich allmählich ein entscheidender Bruch ab, als klar wurde, dass Kiew und – was noch wichtiger war – die westlichen Mächte nicht die Absicht hatten, das Abkommen einzuhalten. Tatsächlich gaben die Staatschefs Deutschlands und Frankreichs das in den folgenden Jahren schamlos zu und erklärten, dass das Abkommen für sie lediglich eine Gelegenheit gewesen sei, die ukrainische Armee und die paramilitärischen Einheiten nach deren Niederlagen im Jahr 2014 und Anfang 2015 wieder aufzurüsten und neu auszustatten. Sie haben Minsk II verraten, das sie – wie sich herausstellte – nur widerwillig als «Garanten» akzeptiert hatten.

Der Westen unterstützte den Bürgerkrieg im Donbass und lehnte in den Jahren nach 2014 aufgrund der Ereignisse auf der Krim jegliche möglichen Waffenstillstände ab. Da weigerte sich die russische Regierung entschieden, den Diktaten des Westens zu «gehorchen», die Bewegung für Autonomie nicht zu unterstützen – eine Bewegung, die instinktiv erkannte, dass Frieden und soziale sowie wirtschaftliche Entwicklung nur durch die Abspaltung von der geputschten Ukraine und den Beitritt zur Russischen Föderation erreicht werden konnten. Die Krim war schon immer eine unterentwickelte Region der Ukraine, seit sie 1953 von der Sowjetunion administrativ der Ukraine «angegliedert» wurde.

Infolge ihrer Massnahmen auf der Krim wurde und bleibt die Russische Föderation selbst das Hauptangriffsziel der imperialistischen Aggression des Westens, da man ihr vorwirft, ein «schlechtes Beispiel» zu geben, das den Rest der Welt dazu inspirieren könnte, gegen den Westen und seine selbsternannte «regelbasierte Ordnung» zu rebellieren. Damals kalkulierte der Westen, dass, sollte Russland dem Donbass nicht zu Hilfe eilen, dies im Laufe der Zeit genutzt werden könnte, um interne Unzufriedenheit zu schüren und die russische Regierung selbst zu schwächen, wenn nicht gar zu stürzen.

So eskalierte der Konflikt in der Ukraine mit der Zeit zu einem direkten Konflikt zwischen dem Westen und Russland. Im Februar 2022 rückte der Konflikt in den Fokus der Weltöffentlichkeit, als Russland als Reaktion auf anhaltende militärische Provokationen durch den Westen und dessen Handlanger in der Ukraine eine sogenannte «militärische Spezialoperation» startete, um das Neonazi-Regime in Kiew zu besiegen und der Ukraine ihren Status als neutrales und nicht kriegführendes Land zurückzugeben. Das ist nach wie vor Russlands Ziel in diesem Konflikt.

Kurz nach Beginn der militärischen Spezialoperation gaben Friedensgespräche in Istanbul, Türkei, Anlass zur Hoffnung auf eine politische Lösung – eine Chance, den Krieg in der Ukraine zu entschärfen, bevor er sich ausweitete. Wie der tschechische Ministerpräsident Andrej Babiš jedoch im Februar 2026 erklärte, wurde diese Chance durch die Einmischung westlicher Mächte – insbesondere den berüchtigten Besuch des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson in der Ukraine im März 2022 – schnell zunichte gemacht.

Derzeit verliert die Ukraine mit jedem Monat an Territorium und Bevölkerung, bedingt durch den Krieg und die Flucht der Bürger aus dem Land. Doch wie Wolfgang Ischinger, Leiter der diesjährigen Münchner Sicherheitskonferenz, im Februar erklärte, wollen die europäischen Mächte, dass die Ukraine so lange wie möglich weiterkämpft.

In einem Interview mit der konservativen US-Monatszeitschrift The Atlantic vom 12. Februar dieses Jahres erklärt Kiews Regierungschef Wolodymyr Selenskyj, er ziehe einen fortgesetzten Krieg (der durch Geld und Waffen aus dem Westen ermöglicht wird) einem «schlechten» Frieden vor.

Die westlichen Führer tun heute alles, um die Aufmerksamkeit von der zunehmend deutlichen Niederlage ihres Stellvertreterkriegs in der Ukraine gegen Russland abzulenken und diese nicht zuzugeben. Es werden Schuldzuweisungen gemacht und Anschuldigungen hin und her geworfen, wobei sich die US-Regierung fälschlicherweise als «Friedensstifterin» darstellt, während sie gleichzeitig weiterhin Waffen und Geld an das Kiewer Regime liefert und harte Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängt. Alle westlichen Führer stehen geschlossen hinter dem völkermörderischen Regime in «Israel» sowie hinter Sanktionen und anderen Kriegsdrohungen gegen den Iran. Das ist eine sich fortsetzende Geschichte, die dieser Autor in kommenden Berichten weiter analysieren wird.

Dmitri Kowalewitsch ist ukrainischer Journalist und Mitglied der kommunistischen Organisation Borotba, die in der Ukraine seit dem Euromaidan-Putsch von 2014 verboten ist. Er ist Sonderkorrespondent in der Ukraine für den Nachrichtensender Al Mayadeen English.

Quelle: Al Mayadeen. Übersetzt mit Hilfe von DeepL.