Das «Netzwerk zur Lastenverteilung» der USA nimmt Gestalt an

von BRIAN BERLETIC, 15. September 2026

Im Jahr 2025 wurde das Papier zur nationalen Sicherheitsstrategie der USA weitgehend falsch interpretiert als Plan der USA, mit ihrem historischen Streben nach globaler Vorherrschaft zu brechen und sich stattdessen auf die westliche Hemisphäre zurückzuziehen, während man sich irgendwie mit den traditionellen Zielen der US-Aggression versöhnte oder mit ihnen koexistierte.

Viele Analysten behaupteten sogar, es fehle jegliche direkte Erwähnung von Russland oder China als Teil des langjährigen «Wettbewerbs der Grossmächte».

Doch selbst im gesamten Dokument selbst standen Begriffe wie «feindliche und subversive Einflüsse» schlichtweg stellvertretend für «Russland» und «China» und bekräftigten damit die Kontinuität der aussenpolitischen Ziele der USA, anstatt diese zu erschüttern oder von ihnen abzuweichen.

Das 33-seitige Dokument enthielt eine detaillierte Erläuterung, wie genau die Vereinigten Staaten den «Grossmachtwettbewerb» nicht nur gegen Russland und China, sondern gegen alle anderen Nationen, die die Vorherrschaft der USA behindern, weiterführen würden.

Bei dieser US-Strategie geht es weniger um dauerhafte Vorherrschaft als vielmehr um ein verzweifeltes Glücksspiel gegen den unvermeidlichen Niedergang. Indem Washington und die Wall Street die Ressourcen und die Stabilität ihrer eigenen Vasallenstaaten aufbrauchen, um den Aufstieg des Multipolarismus zu bedrohen, beschleunigen sie genau jene Faktoren, die zu ihrem anhaltenden Niedergang beitragen.

Unter einem Abschnitt mit dem Titel «Prioritäten» wurde eine Politik der «Lastenteilung und Lastenverlagerung» dargelegt, in der es ausdrücklich hiess:
«… die Vereinigten Staaten werden ein Netzwerk zur Lastenteilung organisieren, wobei unsere Regierung als Koordinator und Förderer fungiert. Dieser Ansatz stellt sicher, dass Lasten geteilt werden und dass alle derartigen Bemühungen von einer breiteren Legitimität profitieren. Das Modell wird aus gezielten Partnerschaften bestehen, die wirtschaftliche Instrumente nutzen, um Anreize aufeinander abzustimmen, Lasten mit gleichgesinnten Verbündeten zu teilen und auf Reformen zu bestehen, die langfristige Stabilität verankern. Diese strategische Klarheit wird es den Vereinigten Staaten ermöglichen, feindlichen und subversiven Einflüssen effizient entgegenzuwirken und gleichzeitig die Überlastung und den diffusen Fokus zu vermeiden, die frühere Bemühungen untergraben haben.»

Es sei darauf hingewiesen, dass die Einführung eines US-amerikanischen «Netzwerks zur Lastenverteilung», das die Nötigung anderer Nationen beschreibt, als Verlängerungsarme der Macht und des Einflusses der USA zu dienen, auf einen Abschnitt mit dem Titel «Vorrang der Nationen» folgte, in dem behauptet wurde: «Es ist natürlich und gerecht, dass alle Nationen ihre Interessen an erste Stelle setzen und ihre Souveränität wahren», was somit einen völligen Widerspruch darstellt.

Das gilt jedoch nur, wenn man davon ausgeht, dass die USA den «Vorrang der Nationen» als allgemeines Prinzip diskutierten, das für alle Nationen gilt, und nicht lediglich als Mittel, um die USA – und nur die USA – von ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen zu entbinden.

Die Androhung von «wirtschaftlichen Instrumenten» zur «Angleichung von Anreizen» und zur «Durchsetzung von Reformen» für das, was das US-Papier als «langfristige Stabilität» bezeichnet, sind eindeutig Euphemismen für den Zwang, den die USA auf andere Nationen ausüben, um ihre aussenpolitischen Ziele zu erreichen und insbesondere die Vorherrschaft der USA aufrechtzuerhalten – selbst auf Kosten der objektiven besten Interessen dieser Nationen.

Das «Lastenteilungsnetzwerk» in der Praxis

Eine der eklatantesten Umsetzungen dieses «Lastenteilungsnetzwerks» wurde tatsächlich bereits Monate vor der Veröffentlichung des Papiers zur Nationalen Sicherheitsstrategie öffentlich angekündigt. Im Februar 2025 forderte US-Verteidigungsminister Pete Hegseth Europa öffentlich auf, sich «verstärkt und erneut zu verpflichten» für das, was er als «die unmittelbaren Sicherheitsbedürfnisse der Ukraine» und «die langfristigen Verteidigungs- und Abschreckungsziele Europas» bezeichnete.

Zu einer Zeit, als viele in der Öffentlichkeit und in Analystenkreisen noch glaubten, die USA unter der neuen Trump-Regierung versuchten, den andauernden Krieg in der Ukraine entweder zu beenden oder sich davon zu distanzieren – machte Verteidigungsminister Hegseth deutlich, dass jede Verschiebung in der US-Politik gegenüber der Ukraine lediglich das sei, was er als «Arbeitsteilung» zwischen den US-Interessen in Europa und im Pazifikraum bezeichnen würde, sowie realistische Grenzen, die die USA daran hinderten, beides zu verfolgen, ohne ihren Klientstaaten mehr Ressourcen abzverlangen.

Im Rahmen dieser Vorgabe bestand Verteidigungsminister Hegseth darauf, dass Europa seine Militärausgaben von 2 Prozent des jeweiligen BIP auf 5 Prozent erhöht – eine Forderung, der die europäischen Nationen gehorsam nachkamen (z. B. das Vereinigte Königreich, Deutschland und Frankreich).

Aussenminister Hegseth forderte zudem ausdrücklich:
«Das bedeutet: Mehr Munition und Ausrüstung zu spenden. Komparative Vorteile zu nutzen. Eure verteidigungsindustrielle Basis auszubauen. Und vor allem: Euren Bürgern gegenüber offen zu sein, was die Bedrohung betrifft, der Europa ausgesetzt ist. Dazu gehört auch, offen mit Eurer Bevölkerung darüber zu sprechen, dass dieser Bedrohung nur durch höhere Verteidigungsausgaben begegnet werden kann.»

Da höhere Militärausgaben auf dem gesamten europäischen Kontinent äusserst unpopulär sind, ist die Schaffung und Vermarktung einer «Bedrohung für Europa» für den Aufbau und den Einsatz von Washingtons «Lastenteilungsnetzwerk» unerlässlich – einer Bedrohung, die nicht nur durch ständig erfundene Behauptungen über die Russische Föderation und ihre Verbündeten und Partner (China, Iran und Nordkorea) dargestellt wird, sondern auch durch die zusätzliche Gefahr, dass die USA Europa Russland und dessen angeblicher «Aggression» «ausliefern» könnten.

Minister Hegseth räumte öffentlich ein, dass die Beziehungen zwischen den USA und Europa auf einer «Arbeitsteilung» beruhen, die später in der Nationalen Sicherheitsstrategie 2025 als «Lastenteilungsnetzwerk» näher erläutert wurde und es den USA ermöglicht, «feindlichen und subversiven Einflüssen effizient entgegenzuwirken und gleichzeitig eine Überdehnung und einen diffusen Fokus zu vermeiden, die frühere Bemühungen untergraben haben».

Der Krieg in der Ukraine begann als ein von den USA gegen Russland geführter Stellvertreterkrieg und ist es nach wie vor ausschliesslich – ein Stellvertreterkrieg, der zunächst dadurch ausgelöst wurde, dass die USA die Ukraine 2014 politisch unter ihre Kontrolle brachten, dann die Kontrolle über das Militär und die Geheimdienste der Ukraine direkt an der russischen Grenze übernahmen und nutzten und seit 2022 den Krieg gegen Russland von einem US-Stützpunkt in Deutschland aus ganz oben in der «ukrainischen» Befehlskette aus, einschliesslich der Anordnung von Drohnenangriffen sowohl auf Energieinfrastruktur auf russischem Territorium als auch auf Schiffe, die russische Energie auf See exportieren.

Würde man der Darstellung der westlichen Medien von einer «Spaltung» zwischen den USA und Europa Glauben schenken, müsste man annehmen, dass die USA Europa – und sogar Washingtons eigenen Stellvertreterkrieg in der Ukraine gegen Russland – einfach «im Stich lassen» würden. Dazu müsste man die Tatsache ignorieren, dass die USA den Krieg in der Ukraine nach wie vor von ihrem Militärstützpunkt in Deutschland aus führen und sowohl die Ukraine direkt mit Waffen versorgen als auch Europa mit Waffen beliefern, die ausdrücklich dazu bestimmt sind, anschliessend an die Ukraine weitergegeben zu werden.

Man müsste auch ignorieren, dass Verteidigungsminister Pete Hegseth zugibt, dass die USA ihren eigenen Stellvertreterkrieg nicht aufgeben, sondern lediglich ihr «Lastenteilungsnetzwerk» in Gang setzen und die im Februar 2025 festgelegte US-europäische «Arbeitsteilung» umsetzen.

Lastenteilungsnetzwerk: Das saudische Büro

Ähnliche Scharaden wurden bereits aufgeführt, unter anderem zwischen den USA und Kanada, woraufhin Kanada einen 100-Jahr-Vertrag mit der Ukraine unterzeichnete und damit rhetorisch sein Engagement für diesen Stellvertreterkrieg der USA bekräftigte.

Und erst kürzlich soll Saudi-Arabien angeblich US-Präsident Donald Trump angerufen und um militärische Unterstützung gebeten haben – als Reaktion auf die jüngsten Vorstösse der Ansarallah entlang der Südwestküste im benachbarten Jemen. Inmitten des täglichen politischen Zirkus der westlichen Medien sollen die USA die Bitte aus Riad abgelehnt haben.

In Wirklichkeit ist das saudische Engagement im Jemen ein US-Krieg, der nur dem Namen nach kein solcher ist – und Teil des umfassenderen US-Kriegs gegen den Iran selbst.

Seit Jahrzehnten bauen die USA die militärischen Fähigkeiten Saudi-Arabiens aus.

«Saudische» Angriffe auf Ziele im Jemen werden – seit Jahren – mit von den USA gebauten Kampfflugzeugen durchgeführt, die von US-amerikanischen Auftragnehmern gewartet werden, US-amerikanische Munition transportieren und mithilfe von US-amerikanischen Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungsdaten zu ihren Zielen gelenkt werden – Daten, die nicht nur von US-Einheiten über dem Schlachtfeld gesammelt werden, sondern auch von US-Spezialeinheiten, die im Jemen auf dem Schlachtfeld operieren.

Auch wenn US-Präsident Donald Trump die Bitte Riads um militärische Unterstützung öffentlich abgelehnt hat, erweitern die USA Berichten zufolge die ISR-Unterstützung für die laufenden saudischen Operationen im Jemen.

In den lokalen saudischen arabischen Medien werden die Vorstösse von Ansarallah als existenzielle Bedrohung sowohl für die nationale Sicherheit Saudi-Arabiens als auch für die wirtschaftliche Stabilität der gesamten Region dargestellt, um die Öffentlichkeit dazu zu bewegen, die notwendigen militärischen Aufwendungen (sowohl in finanzieller als auch in menschlicher Hinsicht) zu akzeptieren, die erforderlich sind, um den – ehemaligen und nach wie vor andauernden – Stellvertreterkrieg der USA gegen den Jemen und dessen iranische Verbündete fortzusetzen oder auszuweiten.

Genau wie beim «Bruch» zwischen den USA und Europa oder der jüngsten «Spaltung» zwischen den USA und Kanada soll die angebliche «Im-Stich-Lassen» Saudi-Arabiens durch die USA inmitten dessen, was im Wesentlichen ein US-Stellvertreterkrieg gegen den Jemen ist, lediglich dazu dienen, Riad dabei zu helfen, «seinen Bürgern reinen Wein einzuschenken» hinsichtlich der «Bedrohungen», denen sie ausgesetzt sind, um «höhere Verteidigungsausgaben» und andere unpopuläre Opfer zu rechtfertigen, die von der saudischen Gesellschaft als Teil von Washingtons «Lastenteilungsnetzwerk» verlangt werden.

Da die USA bewusst die Energieexporte aus ganz Westasien (einschliesslich der US-Klientelstaaten wie Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar und anderen) stören und gleichzeitig den Verkauf grösserer Mengen an US-Waffen an diese Nationen fordern, bedingen die damit einhergehenden Kürzungen bei Sozialprogrammen in der gesamten Region ausreichende politische Narrative und Kontrolle, um interne Instabilität zu vermeiden.

Die Ausbeutung der Vasallenstaaten

Die USA nutzen seit Jahrzehnten ihr globales Netzwerk von Vasallenstaaten als Verlängerung ihrer eigenen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Macht. Da Russland wieder an Bedeutung gewinnt, China aufsteigt und die multipolare Welt die unrechtmässig erworbene und missbrauchte globale Macht der USA weiter verdrängt, werden die USA diese Vasallenstaaten zugegebenermassen weiter auspressen müssen.

Die US-Nationale Sicherheitsstrategie von 2025 fordert offen ein «Netzwerk zur Lastenteilung», um mehr Ressourcen als je zuvor aus den US-Klientelstaaten zu entziehen – doch wie US-Verteidigungsminister Pete Hegseth in der Richtlinie verdeutlichte, die er Anfang 2025 an Europa richtete, wird es dazu erforderlich sein, die Bevölkerungen der US-Klientelstaaten von ausreichenden «Bedrohungen» zu überzeugen, denen sie ausgesetzt sind.

Sollten eine fiktive «russische Invasion» in Europa oder «Ansarallah-Raketenangriffe» auf Saudi-Arabien nicht ausreichen, um die Bevölkerung der US-Klientelstaaten in Panik zu versetzen und sie dazu zu bringen, ihre Sozialprogramme und ihre gemeinsame Zukunft der Aufrechterhaltung der schwindenden globalen Hegemonie der USA zu opfern – dann reicht vielleicht die Drohung aus, dass die USA ihre Stellvertreter im Zuge der Stellvertreterkriege im Stich lassen, in die die USA sie überhaupt erst hineingezogen haben.

Trotz des politischen Theaters, das sich um die sich abzeichnenden Risse zwischen den USA und ihren Vasallenstaaten entfaltet, geben diese derzeit mehr für militärische Kapazitäten aus als jemals zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges – sei es durch den Kauf zusätzlicher Waffen aus den USA selbst oder durch die Umleitung öffentlicher Mittel von Sozialprogrammen in die militärisch-industrielle Produktion, um die laufenden US-Kriege und Stellvertreterkriege rund um den Globus zu unterstützen.

Die Ironie dabei ist: Während die Regierungen der US-Klientelstaaten Russland, China, den Iran und andere Nationen als «Bedrohungen» für Frieden, Stabilität und Wohlstand brandmarken, sind es gerade ihre Unterordnung unter die USA und ihre gehorsame Beteiligung an US-Kriegen und Stellvertreterkriegen, die ihre jeweiligen Volkswirtschaften aktiv zerstören und das Leben ihrer jeweiligen Bevölkerung ruinieren.

Und während die USA die Ausbeutung ihrer Vasallenstaaten durch dieses «Lastenteilungsnetzwerk» beschleunigt haben, ist nichts an der Art und Weise, wie dies geschieht, nachhaltig. Die Strategie der USA scheint darin zu bestehen, ihre eigene verbleibende Macht einzusetzen – und ihre Stellvertreter auszubeuten –, um den Aufstieg der multipolaren Welt schneller zu stören, als sich diese etablieren und den ungerechtfertigten Einfluss Washingtons und der Wall Street weltweit verdrängen kann.

Bei dieser US-Strategie geht es weniger um dauerhafte Vorherrschaft als vielmehr um ein verzweifeltes Glücksspiel gegen den unvermeidlichen Niedergang. Indem Washington und die Wall Street die Ressourcen und die Stabilität ihrer eigenen Vasallenstaaten aufbrauchen, um den Aufstieg des Multipolarismus zu bedrohen, beschleunigen sie genau jene Faktoren, die zu ihrem anhaltenden Niedergang beitragen.

Anstatt auf das politische Theater hereinzufallen, mit dem die USA diese Strategie aufrechterhalten, müssen die Menschen in den USA und ihren Vasallenstaaten versuchen, Kontakt zur multipolaren Welt aufzunehmen und sich mit ihr zu vernetzen, bevor die USA – durch ihr «Lastenteilungsnetzwerk» – diese Vasallenstaaten mit sich in den Abgrund reissen.

Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor. Den Text haben wir aus NEO – New Eastern Outlook übernommen. Übersetzt mit DeepL.