Dieses Bild ging nach dem von den USA orchestrierten Sturz des jugoslawischen Präsidenten Milošević im Jahre 2000 um die Welt. Der Baggerführer musste seinen Einsatz später bitter bereuen, denn seine unternehmerische Selbständigkeit geriet bald unter die Räder der von der neuen Regierung eingeführten neoliberalen Reformen; sie machten ihn zum Sozialfall.

Der Aufstieg der «Farbrevolutionen»

von KIT KLARENBERG, 28. September 2026

Heute ist es fast in Vergessenheit geraten, dass sich Washingtons imperiales Abenteuer nach dem 11. September nicht auf militärische Interventionen beschränkte. Ein zentraler Bestandteil der «Freedom Agenda» der Bush-Regierung – unter deren Aegide verheerende Kriege in Afghanistan, im Irak und anderswo geführt wurden – war die offene Unterstützung von durch die Zivilgesellschaft angeführten Staatsstreichen in der gesamten ehemaligen Sowjetunion, im Warschauer Pakt und in Jugoslawien. Die Bürger dieser Regionen und der ganzen Welt leben bis heute mit den zerstörerischen Folgen dieser Einmischung. Der scheinbar endlose – und immer weiter eskalierende – Stellvertreterkrieg in der Ukraine ist ein besonders schmerzhaftes Erbe.

Die Gründung der National Endowment for Democracy (NED) im Jahr 1983, einer staatlichen Einrichtung der USA, die sich offen zum Ziel gesetzt hat, offen das zu tun, was die CIA einst verdeckt tat, läutete eine neue Ära der «spionagefreien Staatsstreiche» ein. In enger Zusammenarbeit mit USAID und den Open Society Foundations von George Soros stellte die NED fortan weltweit Finanzmittel, Schulungen und materielle Unterstützung für sogenannte Nichtregierungsorganisationen, «unabhängige» Medien, Oppositionsgruppen und andere Initiativen bereit, die im Dienste eines Regimewechsels standen.

Als der 11. September kam, hatten die NED und ihre Verbündeten ein äusserst raffiniertes und kosteneffizientes Modell entwickelt, um unbequeme Regierungen zu stürzen – seien es linke, nationalistische oder sogar ehemalige US-Marionetten, die aus der Reihe getanzt waren. Im Oktober des Vorjahres wurde der langjährige jugoslawische Staatschef Slobodan Milošević gestürzt – in einem Vorgang, den die Washington Post dramatisch als «eine aussergewöhnliche Anstrengung der USA zur Absetzung eines ausländischen Staatsoberhaupts» bezeichnete, «nicht durch verdeckte Aktionen, wie sie die CIA einst in Ländern wie dem Iran und Guatemala einsetzte, sondern durch moderne Wahlkampftechniken».

An der Spitze der Anti-Milosevic-Bemühungen stand «Otpor!» (serbisch: «Widerstand!»), eine rebellische, von der NED finanzierte Gruppe jugendlicher Aktivisten. Durch eine Mischung aus zivilem Ungehorsam, gewaltfreiem Widerstand, Rockkonzerten, Strassentheater und Graffiti schürten sie massiven öffentlichen Widerstand gegen den jugoslawischen Präsidenten. Als der Wahltag kam und die offiziellen Ergebnisse auf einen Sieg Milosevics hindeuteten, soll eine von der NED finanzierte «parallele Stimmenauszählung» massiven Wahlbetrug aufgedeckt haben, was Millionen Menschen auf die Strassen Belgrads trieb, um friedlich den Rücktritt des Präsidenten zu fordern. Milosevic kapitulierte schliesslich angesichts der scheinbar überwältigenden Macht des Volkes.

Der angeblich heldenhafte Kampf von «Otpor!» und anderen von den USA unterstützten Anti-Milosevic-Gruppen wurde in einem raffinierten «Dokumentarfilm» verewigt: Bringing Down A Dictator. Milosevics Sturz lieferte eine präzise Blaupause für zukünftige «Farbrevolutionen» – so genannt, weil die vom Imperium unterstützten Aktivisten, die diese Putsche der Massen anführten, häufig bestimmte Farben für ihre Banner, ihr Branding und ihre Logos verwendeten. Anfangs distanzierten sich US-Beamte eifrig öffentlich von diesem Umsturz. Unterdessen veröffentlichten die Mainstream-Medien regelmässig bemerkenswert aufschlussreiche Nachbetrachtungen zu den Aufständen, in denen sie Washingtons führende Rolle und den oft enormen finanziellen Aufwand ausführlich offenlegten.

Dennoch stellten Politiker, Experten und Journalisten die Farbrevolutionen ausnahmslos als letztlich spontane Aufstände liberaler, progressiver Kräfte mit berechtigten Beschwerden dar, die sich nach Demokratie und Freiheit sehnten.

In Wirklichkeit brachten sie fast ausnahmslos korrupte, repressive Regierungen hervor, die mit Einschüchterung und Brutalität regierten, einschliesslich politischer Morde. Regime nach den Farbrevolutionen führten zudem typischerweise umfassende Privatisierungen und andere verheerende «Reformen» durch, wodurch sie den Lebensstandard der Durchschnittsbürger zerstörten, indem sie ihre Länder der EU, dem IWF, der NATO, der Welthandelsorganisation und anderen Mechanismen westlicher wirtschaftlicher, militärischer und politischer Unterwerfung unterwarfen.

Der von der NED inszenierte Sturz von Slobodan Milošević wird wegen der ikonischen Szenen während der Unruhen, in denen ein Radlader regierungsfeindlichen Agitatoren half, staatliche Gebäude zu besetzen, als «Bulldozer-Revolution» bezeichnet. Der Fahrer wandte sich jedoch schnell gegen die «Revolution». Die anschliessende «Schocktherapie dezimierte Jugoslawiens gemischte Marktwirtschaft, was dazu führte, dass das erfolgreiche, unabhängige Unternehmen des Baggerführers scheiterte und er in den Bankrott getrieben wurde. Bis zu seinem Tod lebte er von mageren staatlichen Sozialleistungen. Für die meisten Beteiligten waren die nachfolgenden Farbrevolutionen ebenfalls eine lehrreiche Lektion darin, mit seinen Wünschen vorsichtig umzugehen.

«Impuls von aussen»

Im Februar 2005 hielt Präsident George W. Bush in Bratislava, Slowakei, eine prahlerische Rede. Er lobte, dass «wir in jüngster Zeit wegweisende Ereignisse in der Geschichte der Freiheit erlebt haben». Dazu gehörten die Rosenrevolution in Georgien im November 2003, die Orangene Revolution in der Ukraine im Jahr darauf und die Violette Revolution im Irak einen Monat zuvor. «Der Vormarsch der Freiheit ist das Ergebnis der konzentrierten Arbeit von Generationen», erklärte Bush. Er blickte nach Moldawien und «unweigerlich» nach Weissrussland, die «eines Tages stolz zum Land der Demokratien [sic] gehören» würden:

«Letztendlich erreicht der Ruf der Freiheit jeden Geist und jede Seele. Und eines Tages wird das Versprechen der Freiheit jedes Volk und jede Nation erreichen.»

Moldawiens erzwungene Verwandlung in eine unvorstellbar korrupte, faktische EU-US-Kolonie dauerte viele Jahre. Belarus hingegen bleibt hartnäckig widerstandsfähig gegenüber dem «Versprechen der Freiheit», wie es von Brüssel, London, Washington und anderen Zentren imperialer Macht definiert wird. Dennoch war Präsident Bushs Zuversicht begründet. Seit seinem Amtsantritt hatten Wellen aufständischer Unruhen, ausgelöst durch die «Freiheitsagenda» seiner Regierung, jedes Jahr systematisch eine nach der anderen der als feindlich eingestuften Regierungen hinweggefegt. Tatsächlich fiel der nicht ausreichend pro-westlich eingestellte Führer Kirgisistans innerhalb weniger Wochen nach Bushs Rede einer weiteren Farbrevolution zum Opfer.

Er sollte nicht der Letzte sein. Frühere Farbrevolutionen hatten die Bedeutung von Techniken des gewaltfreien Widerstands enthusiastisch hervorgehoben. Viele davon stammten aus der Feder von Gene Sharp, der einen Grossteil seines Lebens eng mit dem US-Militär- und Geheimdienstapparat verflochten war. Die von der NED ins Leben gerufene kirgisische Armee für Regimewechsel, KelKel – direkt nach dem Vorbild von Otpor! –, griff jedoch die Polizei an, steckte Regierungsgebäude in Brand und verübte sogar Bombenanschläge. Ihre Brutalität wurde von lokal ansässigen, von den USA finanzierten Fernsehsendern aktiv gefördert und unterstützt. Eine solche Aggressivität wurde in der Folge zum Markenzeichen der Farbrevolutionen.

Die Orangene Revolution in der Ukraine

Dass «Farbrevolutionen» eine offizielle Kriegswaffe im Arsenal des Imperiums nach dem 11. September darstellten, wurde vom erzkonservativen Max Boot Ende Dezember 2004 begeistert dargelegt. Er schwärmte davon, dass die Orangene Revolution in der Ukraine wenige Tage zuvor, die eine pro-westliche Regierung an die Macht gebracht hatte, «eines der inspirierendsten Ereignisse» jenes Jahres gewesen sei. Boot erklärte, der «Triumph» und das «Wunder» der Revolution «sollten die altmodische Vorstellung zerstreuen, die an vielen westlichen Universitäten und in Aussenministerien noch immer vorherrscht, dass Demokratie ein Luxusgut sei, das nur für reiche Länder geeignet ist»:

*«Diese Revolutionen entlarven die Hohlheit des Klischees, dass ‹Demokratie nicht von Aussenstehenden aufgezwungen werden kann› … manchmal erfordert dies im Falle einer fest verwurzelten Diktatur eine militärische Intervention, wie sie im Irak und in Afghanistan stattfand. Schwächere Regime können von ihrem eigenen Volk gestürzt werden, doch selbst diese benötigen oft einen kleinen Anstoss von aussen … An der US-Intervention in der Ukraine war nichts Verwerfliches.»

Boot prahlte damit, dass Washington in den letzten zwei Jahren «58 Millionen Dollar für die Förderung der Demokratie» in der Ukraine ausgegeben habe. Er schlug vor, Kiew eine «beschleunigte NATO- und EU-Mitgliedschaft» zu gewähren, um die Orangene Revolution zu vollenden. «In der Zwischenzeit müssen wir die Lehren aus der Ukraine anderswo anwenden», forderte Boot und deutete an, dass «ein offensichtlicher Kandidat für eine ähnliche Transformation der Iran ist». Er erklärte: «Es fällt schwer, sich eine höhere Priorität vorzustellen als den Sturz der Mullahs», und ermutigte die Bush-Regierung, die «Befreiung des Iran» durch eine Farbrevolution offiziell zu unterstützen.

«Hilfe von USAID»

So gross war damals die Aufruhrstimmung, dass USAID im Januar 2006 sogar so weit ging, ein Hochglanzmagazin mit dem Titel Democracy Rising zu veröffentlichen, in dem Washingtons zentrale Rolle bei der Anstiftung von «Basis»-Aufständen in so weit entfernten Regionen wie Afghanistan, Gaza und dem Libanon detailliert offenbart wurde. Spezielle Abschnitte über die bisherigen Farbrevolutionen waren voll von erstaunlich unverblümten Passagen. Ein Abschnitt über Georgiens Rosenrevolution im November 2003 beschrieb, wie die NED Schulungen zum Regimewechsel für lokale «Anwälte, Richter, Journalisten, Abgeordnete, NGO, Parteiführer und andere» finanziert hatte.

Das Ziel bestand darin, den Georgiern «das Gefühl zu vermitteln, dass sie die Regierung kontrollieren sollten». Die Rosenrevolution war erklärtermassen «der Höhepunkt dieser Bemühungen». Ein Empfänger der US-Finanzhilfen bemerkte: «Ohne ausländische Hilfe bin ich mir nicht sicher, ob wir das, was wir erreicht haben, ohne Blutvergiessen hätten schaffen können.» Der Orangenen Revolution waren unterdessen mehrere Seiten gewidmet. Dort wurde darauf hingewiesen, wie Tausende ukrainischer Journalisten eine Schulung in «investigativem Journalismus» erhielten, finanziert von der NED und der USAID.

«Democracy Rising» über die Orangene Revolution

Ein ehemaliger Teilnehmer berichtete Democracy Rising, diese Förderung «habe das Gefühl vermittelt, dass andere ‹in den Schützengräben› an ihrer Seite standen.» Gleichzeitig füllte die mit der NED verbundene Organisation Freedom House die Kassen von NGOs, «die Wähleraufklärung betrieben, Wähler zur Wahlmobilisierung anspornten und die Wahlen beobachteten». Diese Organisationen «veranstalteten zudem Treffen, Jugendtanzabende, Rockkonzerte und Karaoke, um junge Wähler anzusprechen», und «schalteten Werbespots im öffentlichen Interesse im Fernsehen, um die Menschen über ihr Wahlrecht zu informieren». Unterdessen wurden «Demokratietrainer aus Serbien, der Slowakei, Russland und Kroatien» ins Land eingeflogen.

In der zweiten Runde der ukrainischen Präsidentschaftswahlen gaben von der NED finanzierte NGO an, mit Zehntausenden von Betrugsmeldungen aus Wahllokalen im ganzen Land überschwemmt worden zu sein, während die von ihnen erstellten Exit-Umfragen auf weit verbreitete Manipulationen hindeuteten, die dem pro-westlichen Kandidaten Viktor Juschtschenko einen Erdrutschsieg verwehrt hätten. Massive Proteste, verbunden mit von der Opposition organisierten Generalstreiks, weitverbreitetem zivilem Ungehorsam und der Besetzung von Regierungsgebäuden, erzwangen eine Neuwahl. Ein Funktionär eines von den USA finanzierten Thinktanks erklärte:

«Die Unterstützung von USAID für die Wahl war absolut entscheidend – die Wahlergebnisse nach der zweiten Runde trieben die Menschen auf die Strasse.»

Doch trotz des ganzen Hypes und der Selbstsicherheit von Democracy Rising erschien das Buch zu einer Zeit, als «Farbrevolutionen» im gesamten Globalen Süden sowohl auf staatlicher als auch auf öffentlicher Ebene zunehmend mit Feindseligkeit und Misstrauen betrachtet wurden. In jedem Fall blieben die von den Anführern und Befürwortern der Farbrevolutionen versprochenen radikalen Ergebnisse aus, während die US-Rhetorik über das Bekenntnis der daraus hervorgegangenen pro-westlichen Regime zu Demokratie und Freiheit ein perverser Betrug war.

In der Ukraine setzte der von den USA eingesetzte Juschtschenko Sparmassnahmen durch, baute Regulierungen und Sozialausgaben drastisch ab, rettete kriminelle Banken, öffnete die staatliche Industrie und die natürlichen Ressourcen für ausländische Ausbeutung, griff die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung an und begann, das Land auf die vor Ort gefürchtete NATO-Mitgliedschaft vorzubereiten. Innerhalb von nur neun Monaten nach seinem Amtsantritt brach seine Koalitionsregierung – bestehend aus Aktivisten der Orangenen Revolution – aufgrund zutiefst korrupter Machtkämpfe mit rivalisierenden ukrainischen Oligarchen um die Kontrolle über wichtige Medien und Industrievermögen zusammen.

Juschtschenko wurde bei den Präsidentschaftswahlen im Januar 2010 kurzerhand aus dem Amt gejagt und belegte in der ersten Runde mit nur 5,5 Prozent der Stimmen den fünften Platz. Wie die imperiale Hauszeitschrift Foreign Policy Jahre später beklagte, erwiesen sich die von der Bush-Regierung so hochgelobten Farbrevolutionen allesamt als «schrecklich enttäuschend». Jedes einzelne Mal «schritt die Korruption der Elite unvermindert voran» und «Versprechen weitreichender Veränderungen wurden nie wirklich eingelöst». Verurteilend hiess es, dass «die Missstände, die die vorangegangenen Regime geprägt hatten, bald auch die Regierungen charakterisierten», die durch die Farbrevolutionen selbst ins Leben gerufen worden waren.

«Revolutionsgeschäft»

Das ist schon eine ziemliche Verharmlosung. In Georgien sicherte sich der langjährige Soros-Vertraute Micheil Saakaschwili einseitige Macht in zentralen Politikbereichen, bevor er seine Position dreist ausnutzte, um wirtschaftliche und politische Rivalen zu schikanieren und zu inhaftieren. Saakaschwilis Opfer wurden im Gefängnis vergewaltigt und/oder gefoltert, wobei ihre Qualen gefilmt und zur Hauptsendezeit im lokalen Fernsehen ausgestrahlt wurden. Es gibt zahlreiche schwerwiegende Fragen hinsichtlich seiner persönlichen Verwicklung in mehrere verdächtige Todesfälle, darunter auch die von Regierungsministern. Er wurde im Oktober 2012 abgewählt, trotz allen Bemühungen der NED.

Die Tulpenrevolution in Kirgisistan im Jahr 2005 brachte Kurmanbek Bakijew an die Macht, der das Land fünf Jahre lang wie sein persönliches Lehen regierte. Bakijews Verwandte profitierten exorbitant von der rechtlich fragwürdigen Privatisierung staatlicher Industriebetriebe. So unterzeichnete seine Familie beispielsweise einen höchst umstrittenen Vertrag über 1,8 Milliarden Dollar zur Lieferung von Treibstoff an einen lokalen US-Militärstützpunkt – ein Betrag, der fast dem gesamten BIP Kirgisistans im Jahr 2003 entsprach. An anderer Stelle leitete Bakijews Bruder den Sicherheitsapparat in Bischkek – willkürliche Verhaftungen, fingierte Verurteilungen, Folter und Morde an Oppositionsaktivisten, Journalisten und Politikern wurden an der Tagesordnung.

Bakijew selbst wurde im April 2010 nicht nur aus dem Präsidentenpalast, sondern auch aus Bischkek vertrieben, nachdem es bei einem Massaker an Anti-Korruptions-Demonstranten zu bis zu 100 Toten und mindestens 450 Verletzten gekommen war. Danach versank Kirgisistan für ein Jahrzehnt in wirtschaftliches und politisches Chaos, wobei zahlreiche Regierungen im Laufe der Zeit zusammenbrachen. Vor der Tulpenrevolution war Kirgisistan der freieste und stabilste Staat Zentralasiens; erst seit 2020 – nach einem weiteren anglo-amerikanischen Staatsstreich – hat das Land wieder einen Anschein von Stabilität erlangt.

Eine Schlüsselrolle in diesen Umwälzungen spielte der britische Botschafter Charles Garrett. Er kam aus Mazedonien nach Bischkek, wo er – wie dieser Journalist aufgedeckt hat – ab April 2016 die sogenannte «farbige Revolution» lenkte. Illegal beschaffte, manipulativ bearbeitete Abhörmitschnitte, die Regierungsbeamte scheinbar in schockierende Verbrechen verwickelten, lösten massive Proteste aus, begleitet von weit verbreiteten Brandanschlägen und brutalen Zusammenstössen zwischen Demonstranten und der Polizei. Garrett verteilte Bargeld aus seiner diplomatischen Posttasche an Nichtregierungsorganisationen und Aktivisten, die an den Unruhen beteiligt waren, und ermutigte sie, massives Chaos zu verursachen.

George Soros’ Open Society Foundations, NED und USAID waren ebenfalls an dieser «Farbrevolution» beteiligt. Einige Demonstranten trugen sogar stolz T-Shirts mit der Aufschrift «Soros Army». Trotz einem massiven öffentlichen konterrevolutionären Gegenangriff lähmten die Unruhen die mazedonische Wirtschaft und den Staat, was zur Einsetzung einer hartnäckig pro-westlichen, gefährlich dysfunktionalen Regierung führte, die Korruption im industriellen Massstab betrieb, politische Gegner unter erfundenen Vorwürfen inhaftierte und den Namen des Landes trotz nahezu einstimmiger öffentlicher Ablehnung änderte. Unterdessen wurden bestehende wirtschaftliche Probleme, darunter ein verheerender Braindrain, erheblich verschärft.

Die durchweg katastrophalen Ergebnisse der Farbrevolutionen trugen sicherlich dazu bei, dass sich Vertreter des Weissen Hauses noch vor Ablauf der zweiten Amtszeit der Bush-Regierung abrupt und entschieden von dem gesamten Unterfangen distanzierten. Öffentlich geriet die «Freedom Agenda» stillschweigend in Vergessenheit. Der Präsident – der im Oktober 2004 offen finanzielle Unterstützung für belarussische Oppositionsaktivisten angeordnet und einst die Rosenrevolution bombastisch als Vorbild für den gesamten Kaukasus und Zentralasien gepriesen hatte – ging sogar so weit, zu leugnen, dass die USA überhaupt im «Revolutionsgeschäft» tätig seien.

«Alternative Realität»

Seitdem haben sich die Farbrevolutionen in raschem Tempo fortgesetzt, wobei weltweit immer wieder dieselben Strategien mit unterschiedlichem Erfolg angewendet wurden. Die ganze Zeit über haben nicht-westliche Regierungen – insbesondere China, der Iran und Russland – ihre Verurteilung und Ablehnung der Farbrevolutionen immer deutlicher zum Ausdruck gebracht und in einigen Fällen Gesetze verabschiedet, die darauf abzielen, die Aktivitäten ausländisch finanzierter Organisationen auf ihrem Staatsgebiet einzuschränken. Dennoch haben die Mainstream-Medien schon vor langer Zeit eine strenge Omertà hinsichtlich Washingtons Schuld an der durch die Zivilgesellschaft vorangetriebenen Destabilisierung im Ausland verhängt.

Als eindrucksvolles Beispiel für diesen Paradigmenwechsel veröffentlichte The Guardian im November 2004, noch bevor die Orangene Revolution beendet war, einen aufschlussreichen Bericht, der die «US-Kampagne hinter den Unruhen in Kiew» aufdeckte. Die Zeitung stellte unmissverständlich fest, dass der Aufstand «ein amerikanisches Konstrukt» sei, «eine ausgeklügelte und brillant konzipierte Aktion westlicher Markenbildung und Massenvermarktung, die in vier Ländern innerhalb von vier Jahren eingesetzt wurde, um manipulierte Wahlen zu retten und unliebsame Regime zu stürzen». Die NED, das Aussenministerium und USAID wurden alle als unverhohlene Schuldige benannt.

Springen wir jedoch vorwärts zum Juli 2015: Ein Artikel im Guardian über Russlands Verbot der NED gemäss den Gesetzen für ausländische Agenten stützte sich erstaunlicherweise auf ein kurzes Zitat von der offiziellen Website der Stiftung, um deren Aktivitäten zu beschreiben. In der Zwischenzeit hatte die Maidan-«Revolution» im Februar 2014 den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt und Kiew auf Konfrontationskurs mit Moskau gebracht. Washingtons unbestreitbare Verwicklung wurde damals von den Mainstream-Medien vehement bestritten – und wird es seitdem weiterhin.

Nach dem Ausbruch des Stellvertreterkriegs in der Ukraine im Februar 2022 ging die New York Times scharf gegen unabhängige Journalisten vor, weil diese die «Verschwörungstheorie» verbreiteten, der Maidan sei von den USA inszeniert worden, und bezeichnete diese These als «alternative Realität» und «russische Desinformation». Und das, obwohl jeder prominente Akteur des Maidan – einschliesslich der Personen, die die Demonstrationen ins Leben gerufen hatten – Fördermittel von der NED oder der USAID erhielt, die Führer von US-finanzierten Organisationen im Land bereits Jahre zuvor ihre Absicht bekundeten, Janukowitsch zu stürzen, und die Stiftung allein im Jahr 2013 20 Millionen Dollar in der Ukraine ausgab.

Nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine entfernte die NED ihre Förderunterlagen zur Ukraine, in denen ihre Investitionen in eine Vielzahl von Initiativen im Land über viele Jahre hinweg aufgeführt waren – von denen ein Grossteil letztendlich auf die eine oder andere Weise gegen Russland gerichtet war. Mitte 2024 unternahm die Stiftung den beispiellosen Schritt, ihre Förderunterlagen für die gesamte Welt zu löschen. Heute beschreiben kurze Einträge zu verschiedenen geografischen Regionen in vagen Begriffen die konkreten Ziele der Stiftung vor Ort sowie die insgesamt ausgegebenen Summen. Die entscheidenden Fragen, wo und wofür, werden nicht geklärt.

Dass die NED in den Untergrund gegangen ist, erschwert die Aufgabe, aktuelle Farbrevolutionen nachzuverfolgen und aufzudecken, macht sie jedoch nicht unmöglich. Im September 2025 kam es in Nepal zu Massenunruhen. Grosse Nachrichtenmedien berichteten ausnahmslos über die heftigen Ausschreitungen als einen spontanen Ausbruch gerechter Wut der unzufriedenen «Generation Z» des Landes, motiviert durch Korruption, Arbeitslosigkeit und staatliche Zensur sozialer Medien. In den Veröffentlichungen wurde kaum erwähnt, dass Demonstranten schwere Straftaten begangen hatten, darunter die Brandstiftung am nepalesischen Parlament und an der offiziellen Residenz des Premierministers, wodurch die Bewohner mit Hubschraubern fliehen mussten.

Anhand öffentlich zugänglicher Informationen liessen sich deutliche Anspielungen auf eine Farbrevolution erkennen. Eine NGO, die die Proteste organisierte – «Hami Nepal» –, hatte eindeutige Verbindungen zu Organisationen, von denen bekannt ist, dass sie Mittel von der NED erhalten. Spätere Enthüllungen belegten eindeutig, dass die NED und USAID in den Jahren vor dem Putsch beträchtliche Summen dafür aufgewendet hatten, junge nepalesische Bürger darin zu schulen, wie man protestiert, NGO und politische Parteien zu gründen und öffentlich «Anliegen zu vertreten» – unter anderem in Bezug auf Korruption. Dazu gehörten auch genau jene Personen, die nun in Kathmandu an der Macht sind. Offensichtlich endete die «Freedom Agenda» nach dem 11. September nie wirklich.

Original: Global Delinquents. Übersetzung: DeepL.