AUKUS – Eine brandgefährliche militärische Eskalation des neuen Kalten Krieges

In dieser aktuellen und detaillierten Analyse erklärt die in Gross­britannien lebende Aktivistin und Wissen­schafterin Dr. Jenny Clegg, wie das kürzlich angekündigte AUKUS-Militär­bündnis eine ernst­hafte Eskalation des Neuen Kalten Krieges darstellt und eine Bedrohung nicht nur für China, sondern für die gesamte Region ist. Keith Bennett, Mit­heraus­geber von Friends of Socialist China, hat eben­falls zu diesem Artikel beigetragen.

Der neue militärische AUKUS-Pakt zwischen Australien, den Vereinigten Staaten und Grossbritannien ist eine ernsthafte Eskalation des neuen Kalten Krieges gegen China und der Militarisierung der asiatisch-pazifischen Region. Der Verkauf von Atom-U-Booten und -Technologien durch die USA und das Vereinigte Königreich an Australien ist ein Akt der nuklearen Proliferation, der das, was vom internationalen Rüstungskontrollsystem noch übrig ist, in grosse Gefahr bringt. Die plötzliche Ankündigung einer völlig neuen Militärkoalition stellt eine tief greifende Störung der bestehenden Weltordnung dar und birgt die Aussicht auf eine noch gefährlichere Neuordnung der internationalen Beziehungen.

So wie der Rückzug der USA aus Afghanistan bei ihren Verbündeten und Partnern Fragen nach der Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit ihres Engagements für ihre Verteidigung aufgeworfen hat, kehrt Präsident Biden mit einer neuen Machtanmassung im Pazifik zurück.

Aufstockung der nuklearen Bedrohung

Dass es sich dabei um eine erhebliche Neuordnung der Welt handelt, zeigt sich an der unglaublich unverantwortlichen Haltung der neuen Troika – Biden, Johnson und Morrison – gegenüber dem Atomwaffensperrvertrag (NVV): Durch die Ausnutzung eines «Schlupflochs» im Vertrag könnte ihre nukleare Proliferation durchaus den Weg für andere ebnen, die folgen könnten.

AUKUS, so wird uns gesagt, sei eine Notwendigkeit, um die freie Welt und die «internationale, auf Regeln basierende Ordnung» zu verteidigen. Aber was tun die USA und das Vereinigte Königreich tatsächlich? Sie setzen sich über das Völkerrecht hinweg, nachdem sie sich nur wenige Wochen zuvor auf den G7- und Nato-Gipfeln verpflichtet hatten, die auf Regeln basierende Ordnung aufrechtzuerhalten, und dies kurz nach der illegalen Erhöhung der Obergrenze für Atomwaffen durch das Vereinigte Königreich. All dies ist ein schwerer Schlag für das internationale Rüstungskontrollsystem, das entwickelt wurde, um das frühere nukleare Wettrüsten zwischen den USA und der UdSSR zu begrenzen.

Die neue Troika ist offensichtlich bereit, in ihrem Wahn, China einzudämmen, alle internationalen Vereinbarungen zu zerschlagen, die ihr im Weg stehen – genau wie Trump. Und es sollte nicht unbemerkt bleiben, dass es in den militärischen Eliten sowohl Japans als auch Südkoreas Leute gibt, die sich jetzt hinter Australien anstellen, um Zugang zu nuklearem Material als ersten Schritt zum Erwerb eigener Atomwaffen zu erhalten.

Durch das Abkommen wird Australien in den kleinen Klub von sechs Staaten aufgenommen, darunter die fünf anerkannten Kernwaffenstaaten, die über nuklear angetriebene U-Boote verfügen. Diese U-Boote sind so konzipiert, dass sie Atomwaffen als Reserve für einen Zweitschlag mitführen können. Auch wenn AUKUS das Gegenteil behauptet und darauf besteht, dass Australien nicht nuklear bewaffnet sein wird, warum sollte China ihnen glauben?

Die enge Zusammenarbeit bei Unterwassertechnologien im Rahmen des Pakts zielt darauf ab, Chinas U-Boot-Verteidigung zu untergraben. Da die Fähigkeiten chinesischer Raketen auch durch das Höhenraketenabwehrsystem THAAD eingeschränkt werden, würde sich das regionale Machtgleichgewicht zugunsten des militärischen Übergewichts der USA deutlich verschieben.

China hält seine nuklearen Fähigkeiten auf einem minimalen Niveau, und geht im Falle einer Konfrontation mit den USA, z. B. wegen Taiwan, nicht von einem Erst­einsatz aus. Es hat jedoch deutlich gemacht, dass sich die Beschränkung auf ein Mindest­rüstungs­niveau ändern könnte, wenn sich Chinas Sicherheitslage verschlechtert. AUKUS spielt also mit dem Feuer und läuft Gefahr, einen neuen nuklearen Rüstungswettlauf anzuheizen, der sich diesmal auf Asien konzentriert und Südost- und Nordostasien, einschliesslich Korea, noch gefährlicher macht, als es ohnehin schon ist.

Sollte China es als notwendig erachten, auf die zunehmende Feindseligkeit zu reagieren, könnte dies gleichzeitig einen Dominoeffekt auf Indien haben, das sich gegenüber den militärischen Kapazitäten seines Nachbarn benachteiligt sieht. Der neue Pakt birgt die Gefahr, dass sich die Spannungen zwischen den nuklear bewaffneten Staaten rund um Afghanistan weiter verschärfen, einer Region, die nach dem 20-jährigen Krieg zwischen den USA und der Nato und dem chaotischen Abzug der US-Streitkräfte bereits stark destabilisiert ist.

AUKUS bedroht nicht nur China, sondern auch Russland von Osten her. Die neue Entwicklung wird auch von der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK) als Bedrohung empfunden, wie aus einer Erklärung ihres Aussenministeriums hervorgeht, wodurch die Spannungen auf der koreanischen Halbinsel zunehmen und eine mögliche Wiederaufnahme der Sechs-Parteien-Gespräche weiter erschwert wird, und das zu einer Zeit, in der Nord- und Südkorea ziemlich offen in einen Rüstungswettlauf eingetreten sind und die jüngsten zaghaften Bemühungen um eine Wiederaufnahme des Dialogs und der Versöhnung offenbar zunichte gemacht haben.

Opposition im Pazifik

Der Pakt lässt die Bestrebungen der Völker und Länder der Region, atomwaffenfrei zu werden, völlig ausser Acht. Der Vertrag von Bangkok, der Südostasien zu einer atom­waffen­freien Zone erklärt, wurde 1997 geschlossen, obwohl keiner der Atom­waffen­staaten ihn unter­zeichnet hat. Der Pazifik wird seit langem von den USA, dem Vereinigten Königreich und Frankreich als nukleares Testgebiet genutzt – unter anderem in Palau und auf den Marshallinseln -, wobei indigene Völker, nicht zuletzt die First Nations/Aborigines in Australien, zu den Haupt­leid­tragenden gehören. Eine 1985 vorgeschlagene atom­waffen­freie Zone im Pazifik wird von der Mehrheit der südpazifischen Insel­staaten sowie von der Umwelt­bewegung, den indigenen Völkern und Unab­hän­gig­keits­bewe­gungen (u. a. in Okinawa, Hawaii, Guam, Neukaledonien/Kanaky) und Frauenbewegungen unterstützt.

Pazifische Inselnationen wie Papua-Neuguinea, Vanuatu und Timor-Leste, die ihre Unabhängigkeit bewahren wollen und nicht in Konfrontationen hineingezogen oder auf die Seite der Grossmächte gezwungen werden wollen, werden den neuen Pakt nicht begrüssen. Bemerkenswert ist auch das Beispiel Neuseelands – traditionell ein wichtiger Verbündeter der USA und des Vereinigten Königreichs im pazifischen Raum –, das an seiner seit langem bestehenden strikten Anti-Atomkraft-Linie festhält. Neuseeland hat bereits erklärt, dass australische U-Boote mit Nuklearantrieb in seinen Häfen oder Gewässern nicht willkommen sind, was einen bedeutenden Schlag gegen das anglophone «Five-Eyes»-Abkommen darstellt.

Eskalation des rüstungstechnischen Wettlaufs

Der Pakt umfasst auch Cybertechnologien, künstliche Intelligenz und Quantencomputer, die nun alle zu Zwecken der Militarisierung missbraucht werden. Während es bei dem U-Boot-Deal um viel Geld geht – der jetzt geplatzte Deal mit Frankreich wird auf rund 50 Milliarden Pfund geschätzt; kein Wunder, dass Paris vor Wut entrüstet ist – gibt es noch viel mehr, eine wahre Bonanza für die Rüstungsunternehmen. Lockheed Martin, Raytheon usw. haben die australische Wirtschaft kolonisiert, und auch BAE Systems hat dort eine Tochtergesellschaft, und während die derzeitige Flugzeugträgerflotte Queen Elizabeth der Royal Navy im Ost- und Südchinesischen Meer kreuzt und ihre hochmodernen Technologien vorführt, machen britische Waffenhersteller auch in Japan, Südkorea und Südostasien Umsatz. Zusammen mit den US-amerikanischen Unternehmen zielen sie darauf ab, die Grundlagen der regionalen Wirtschaft umzugestalten, sie auf die Waffenproduktion auszurichten und sie weltweit in den militärisch-industriellen Komplex der USA und Grossbritanniens zu integrieren.

In Grossbritannien ist Johnsons Entscheidung, sich auf die Seite der USA zu stellen und damit die Wirtschaftsbeziehungen zu China zu riskieren, eine Entscheidung, die die Rüstungsindustrie gegenüber allen anderen Wirtschaftssektoren privilegiert. Den Gewerkschaften und der breiten Öffentlichkeit wird das Geschäft als Schaffung von Arbeitsplätzen verkauft, die BAE Systems im Nordwesten und Rolls Royce in den Midlands zugute kommen und angeblich zur Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen Nord und Süd beitragen, ohne dass ein Green New Deal, die Entwicklung erneuerbarer Energien usw. angesprochen werden. Aber wie Stuart Parkinson von Scientists for Global Responsibility gezeigt hat, schaffen Investitionen in grüne Industrien mehr Arbeitsplätze als in der Militärproduktion. Es scheint zunehmend, dass die Zukunft der britischen Wirtschaft vom Erfolg des Rüstungssektors abhängt. Der Widerstand gegen Waffenverkäufe, z.B. an Israel und Saudi-Arabien, wächst; Aktivisten sollten ihre Kampagnen nun auch gegen AUKUS richten.

Destabilisierung des asiatisch-pazifischen Raums; Anheizen des Kalten Krieges auf globaler Ebene

Der Pakt markiert darüber hinaus eine bedeutende Veränderung in der Sicherheitsarchitektur der Region: Anstelle des «Naben- und Speichen»-Musters der bilateralen US-Bündnisse (mit Japan und Südkorea) und anderer militärischer Partnerschaften werden die USA nun über AUKUS operieren, um den Druck auf die Region zu erhöhen. Die militärische Eskalation ist auch ein Signal, das die Militaristen innerhalb der japanischen Eliten sowie die rechte Opposition ermutigt, die bei den Präsidentschaftswahlen in Südkorea im nächsten Jahr den eher friedensorientierten Moon absetzen will. Der Vorsitzende der südkoreanischen Rechtspartei hat bereits die Idee geäussert, dass Seoul den Einsatz von Atomwaffen in Betracht ziehen sollte.

AUKUS hat auch Auswirkungen auf die Vierergruppe (USA, Australien, Japan, Indien) und zweifellos auch auf die Nato, da der Druck, sich der Anti-China-Strategie der USA anzuschliessen, zunimmt. Neuseelands prinzipientreue Haltung ist, wie bereits erwähnt, ein Schlag für die Five Eyes, eine weitere wichtige US-geführte Sicherheitsvereinbarung, aber es wird bereits von AUKUS als einem möglicherweise flexibleren und zugänglicheren «Three Eyes» gesprochen. Und in Kanada gibt es bereits einige, die sich um einen Beitritt bemühen.

All dies kann die Gefahr einer Verschärfung des Kalten Krieges nur erhöhen. Der australische Premierminister hat bereits davon gesprochen, sich darauf vorzubereiten, im Falle eines Konflikts um Taiwan «Krieger nach Übersee zu schicken». Im Vereinigten Königreich heisst es in einem aktuellen Bericht des Oberhauses über China, dass ein Konflikt um Taiwan den britischen Interessen schaden würde. In einer Rede im Unterhaus warf Theresa May die Frage auf, ob Grossbritannien in einen Krieg um Taiwan hineingezogen werden könnte. Da Frau May die letzte Premierministerin war, zeigt dies, wie tief die Gräben in der Tory-Partei sind.

Gräben zwischen den westlichen Verbündeten

Die Auswirkungen auf die Nato, insbesondere das Zerwürfnis mit Frankreich, sind schwerwiegend und kommen unmittelbar nach dem Rückzug der USA aus Afghanistan, durch den die Nato-Verbündeten im Stich gelassen wurden. Frankreich ist der Verlierer, da sein eigener, schätzungsweise 50 Milliarden Pfund teurer Vertrag mit Australien über den Bau von U-Booten mit Dieselmotoren ohne Vorwarnung gekündigt wurde. Aber es geht nicht nur ums Geld: Die Brüskierung ist umso grösser, als sich Frankreich als Pazifikmacht sieht, die Neukaledonien immer noch als Kolonie hält und zusammen mit den anderen G7-Mitgliedern und den Nato-Verbündeten an der Verabschiedung der neuen «indo-pazifischen Neuausrichtung» beteiligt war, um «die internationale, auf Regeln basierende Ordnung zu wahren». Frankreich sieht sich nun ausgeschlossen – man könnte auch sagen, zum Narren gehalten – und seine eigene Strategie untergraben, «zu einer Zeit, in der wir in der Region vor noch nie dagewesenen Herausforderungen stehen».

Wo steht die Nato nun angesichts einer Spaltung zwischen den USA und Frankreich, das neben dem Vereinigten Königreich Atomwaffen in Europa unterhält? Trump neigte dazu, deutliche Andeutungen über die Bedeutung der Nato für die USA zu machen. Es könnte nun sein, dass AUKUS für die USA zur bevorzugten Organisation wird, da sie ein breiteres Spektrum an Sicherheitskooperationen rund um 5G und andere Technologien in einer flexibleren, nicht an die kollektive Sicherheit gebundenen Struktur bieten kann.

Bedrohung für den Kampf gegen den Klimawandel und die weltweite Armut

Auch für den Kampf gegen den Klimawandel gibt es ernsthafte Auswirkungen. China wird in den Medien ständig als grösster Kohlen­stoff­emittent bezeichnet (seine Pro-Kopf-Emissionen liegen tatsächlich aber weit unter denen der USA), aber es ist ein Entwicklungs­land mit einem durch­schnitt­lichen Pro-Kopf-Einkommen, das nur ein Viertel des britischen beträgt, und fast 40 Prozent der Bevölkerung leben auf dem Lande. Das Land ist sehr anfällig für den Klima­wandel, da sich ein Gross­teil der Bevöl­kerung in den niedrig gelegenen Küsten­provinzen konzentriert. Das Land bemüht sich nach Kräften, die Probleme anzugehen, aber der Druck der USA, China durch die Einschränkung des Handels und der Investitionen einzuschränken und möglicherweise in ein Wett­rüsten zu treiben, wird die Möglich­keiten des Landes einschränken. Dieser Punkt muss in der Klima­bewegung aufgegriffen werden.

Auch die Auswirkungen auf die Süd-Süd-Zusammenarbeit und die globale wirtschaftliche Entwicklung sind nicht zu übersehen. Durch die Verabschiedung der Politik des doppelten Warenumlaufs, die die Inlandsnachfrage steigert, will China seine Kapazitäten für Importe aus dem globalen Süden erhöhen und gleichzeitig weiterhin Maschinen und Technologien zu erschwinglichen Preisen exportieren, um die Entwicklung zu fördern. Indem sie das Wachstum Chinas stärker einschränken, könnten sich diese an den Kalten Krieg angelehnten Initiativen der USA auch negativ auf die Entwicklung der Süd-Süd-Zusammenarbeit auswirken.

Die sogenannte «chinesische Bedrohung

Wie wird China reagieren? Die chinesische Regierung wird zweifelsohne die Eskalation der AUKUS-Bedrohung beurteilen und entsprechend handeln, einschliesslich, wie bereits angedeutet, der Aufstockung ihrer Atomwaffen, falls erforderlich. Die militärische «Bedrohung» durch China wird von den US-Falken stark übertrieben, die behaupten, dass Chinas Atom­waffen­arsenal in den nächsten 20 Jahren mit dem angeblichen Bau von mehr als 100 neuen Raketensilos schnell wachsen wird. Sollten diese fertiggestellt werden, würde dies eine «historische Wende» für Chinas Atom­waffen­arsenal bedeuten. (Die USA verfügen über mindestens 450 Silos). China weist unterdessen darauf hin, dass Silos normalerweise für Inter­kon­tinen­tal­raketen mit Flüssig­treib­stoff verwendet werden, die eine hohe Schubkraft und eine grosse Reichweite haben und Atomsprengköpfe mit höherer Sprengkraft tragen können. Chinas Inter­kontinental­raketen – es gibt etwa 16 – sind jedoch mit Fest­treib­stoff betrieben und auf hochmobile Träger­raketen verladen. Die Notwendigkeit, sie in einem Silo unterzubringen, ist daher fraglich.

In den Mainstream-Medien wird auch immer wieder behauptet, China habe die grösste Marine der Welt. Diese Streitkräfte bestehen jedoch grösstenteils aus Schiffen der Küstenwache und kleinen Korvetten. China verfügt kaum über Hochseekapazitäten mit nur zwei Flugzeugträgern und einem dritten, der sich im Bau befindet. Keiner dieser Flugzeugträger entspricht auch nur annähernd dem modernen Standard der USA, die über 11 Flugzeugträger und Interoperabilitätsvereinbarungen mit den zwei neu gebauten britischen Flugzeugträgern verfügen; und von den 56 chinesischen U-Booten sind nur sechs nuklear angetrieben und imstande, den den Pazifik zu überqueren, während alle 72 US-U-Boote nuklear angetrieben sind und Chinas Küste bedrohen können. Die Aufrüstung des US-Militärs und die zunehmend feindselige Haltung der USA dürften die Ängste in der chinesischen Öffentlichkeit verstärken. Gleichzeitig ist die Militarisierung des Südchinesischen Meeres für die kleineren Länder Südostasiens ein Grund zur Sorge, und das Ziel der Entmilitarisierung und Entnuklearisierung des Seegebiets ist von entscheidender Bedeutung.

Haben sich die USA verkalkuliert?

Was wollen die USA? Das Ziel der USA besteht wahrscheinlich nicht darin, absichtlich einen Krieg zu führen, sondern eine überwältigende nukleare und konventionelle Bedrohung einzusetzen, um China einzuschüchtern und unterzuordnen, damit es die souveräne Kontrolle über seine Wirtschaft und Finanzen aufgibt und sich dem US-Kapital vollständig öffnet. Die USA fordern, dass China seine Atomwaffen in die START-Rüstungsverhandlungen mit Russland einbezieht, d.h. in ein von den USA dominiertes Rüstungskontrollregime. Die USA beabsichtigen auch, Russland einzuschüchtern, damit es seine Partnerschaft mit China aufkündigt, um seinen eigenen hegemonialen Einfluss zu sichern.

Da die Spannungen zwischen den USA und China in den letzten Jahren eskaliert sind, besteht die Gefahr, dass die eine oder die andere Seite zu weit geht. In China wurde darüber diskutiert, ob China bei der Durchsetzung seiner Rechte «zu viel» getan hat: Sollte die Regierung zurückstecken oder den USA weiterhin die Stirn bieten und «Gleiches mit Gleichem vergelten»? Aber sind es tatsächlich die USA, die dazu getrieben wurden, einen Fehler zu machen?

Indem er in aller Eile behauptete, «Amerika ist wieder da», und dem Eindruck des Niedergangs der USA entgegen­wirkte, hat Biden die Gräben zwischen den Five Eyes und in der Nato vertieft, wobei in Europa zunehmend der Ruf nach einer unabhängigen Sicher­heits­strategie laut wird. Und will sich Australien wirklich zur Zielscheibe für chinesische Raketen machen? Wie weit will das Vereinigte Königreich gehen, um die wirtschaftlichen Beziehungen zu China zu gefährden, das inzwischen sein grösster Handelspartner für Waren ist? Der jüngste Antrag Chinas auf Beitritt zum CPTPP-Frei­handels­abkommen, der unmittelbar auf die Ankündigung von AUKUS folgt, verdeutlicht die beiden gegen­sätz­lichen Ansätze – die militärische Führung durch die westlichen Mächte und die handels- und wirtschaftspolitische Führung durch China.

Dabei handelt es sich keineswegs um ein Strohfeuer: Die Auswirkungen dieser jüngsten Wendung in der globalen Führungsrolle der USA werden sich in den kommenden Monaten und Jahren zeigen. Die USA streben weiterhin hartnäckig nach der Welt­herrschaft durch militärische Macht und haben aus ihren gescheiterten Kriegen keine Lehren gezogen. Die Tatsache, dass sie vor dem Chaos, das sie in Afghanistan angerichtet haben, die Augen verschliessen, hat die Sensibilität in der ganzen Welt erschüttert und könnte in der Tat einen einflussreichen Akteur auf der Weltbühne geweckt haben: die internationale Friedensbewegung – das «Wir, das Volk» der UN-Charta -, auf der eine friedliche Weltordnung sicherlich beruhen muss.
___

¹ Dr. JENNY CLEGG ist Aktivistin, Forscherin, Autorin; langjähriges Mitglied des Nationalrats der Campaign for Nuclear Disarmament (CND) und der Internationalen Beratungsgruppe sowie Mitglied des Ständigen Ausschusses von Stop the War. Sie ist ehemalige Dozentin für internationale Studien an der University of Central Lancashire (UK).
___

Dieser Artikel ist am 22. September 2021 erstmals erschienen in Friends of Socialist China. Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)