Ist ukrainischer Weizen US-amerikanisch?

Seit dem Inkrafttreten des Gesetzes über den Verkauf von Agrarland vor genau einem Jahr haben drei grosse transnationale US-amerikanische Konzerne fast ein Drittel des ukrainischen Ackerlandes erworben. Laut der «Australian national review» sollen die US-Amerikaner nun 17 Millionen der 62 Millionen Hektar der Ukraine (Gesamtfläche des Landes) besitzen; 28 Prozent der Ukraine sind also amerikanisch! Von ALAIN JEJCIC.

Die Käufer und Eigentümer sind bekannte US-Firmen wie Cargill, Dupont und Monsanto. Weniger bekannt ist jedoch, dass sich hinter diesen berühmten Namen Investmentfonds verbergen – etwas obskure Finanzstrukturen, die für die «New-Age»-Handelspraktiken charakteristisch sind. Sie sind ziemlich obskur, aber mächtig und verfügen über ein atemberaubendes Kapital in Billionenhöhe (d. h. Tausende Milliarden Dollar). Zu den in der Ukraine tätigen Unternehmen gehören insbesondere Vanguard, Blackstone und Blackrock mit einem Kapital von 10, 6 bzw. 0,9 Billionen US-Dollar.

Um die Lage zu verdeutlichen, erwähnt die australische Zeitschrift das Beispiel Italiens, wo das nutzbare Kulturland 16,7 Millionen Hektar beträgt. Die Macht der Kiewer Marionetten hat also dazu geführt, dass drei US-amerikanische Unternehmen in der Ukraine jetzt mehr Ackerland besitzen als das G7-Mitglied Italien.

Wenn es um ukrainischen Weizen und dessen Export geht, stellt sich die Frage, worüber genau gesprochen wird. Warum werden die US-amerikanischen Investmentfonds systematisch nicht erwähnt, obwohl sie sehr wichtige Interessengruppen und – warum nicht – Hauptnutzniesser sind?

Neben dieser auf den ersten Blick rein wirtschaftlichen Frage stellt sich auch die Frage, wie und warum die Ukraine in diese Lage geraten ist.

Als das Land noch Teil der Sowjetunion war, gehörte das Land über die Kolchosen dem Staat. Nach dem Ende der Sowjetunion erhielten die Bauern, die in den Kolchosen beschäftigt waren, das staatliche Land, das sie bis dahin bewirtschaftet hatten, in Pacht. Später wurde der Status dieses Landes geändert und es ging nach langwierigen Verwaltungsverfahren in den Besitz der ehemaligen Kolchosbewohner über, die es zuvor bewirtschaftet hatten. Danach folgte eine kurze Zeit, in der Transaktionen, d. h. der Kauf und Verkauf von Land, erlaubt waren. Ab 2001 wurde jedoch ein Moratorium verhängt, das alle Transaktionen unterband. Dieser Zustand hielt in den folgenden 20 Jahren bis 2021 mehr oder weniger an.

Da sie das Land weder verkaufen noch kaufen konnten, standen viele ehemalige Kolchosbewohner, die nach dem Zerfall der Sowjetunion formal zu Eigentümern geworden waren, vor der Wahl, das Land entweder wie zuvor weiter zu bewirtschaften oder, was für sie neu war, es für 150 Dollar pro Hektar und Jahr an «Betreiber» zu verpachten, die nach dem Zerfall der Sowjetunion aus dem Nichts auftauchten. Im Schatten des Moratoriums wurden die «Betreiber» zu echten Latifundienbewirtschaftern oder gar zu landwirtschaftlichen Monopolunternehmen. Auf diese Weise gehörte das Land zwar zumindest formal weiterhin den ehemaligen Kolchosbauern, doch in Wirklichkeit befand es sich in den Händen privater «Betreiber», die ein wichtiges, wenn nicht angesichts der demografischen Bedeutung der ukrainischen Bauernschaft – die rund 30 Prozent der Bevölkerung des Landes ausmacht – ein wesentliches Rädchen im Oligarchensystem an der Spitze der Ukraine darstellten.

Dennoch blieb die Frage des Eigentums an landwirtschaftlichen Flächen in der Ukraine ungelöst, ein wichtiges, zentrales politisches Problem, das im slawischen Land Ukraine besonders heikel ist. Die Qualität des ukrainischen Tschernosems, der zu den besten Ackerböden der Welt zählt, trug zu dieser traditionellen Herausforderung bei, zumal die ukrainische Agrarproduktion zunehmend am internationalen Handel teilnahm. Die Debatte darüber, ob das Moratorium für den Handel mit landwirtschaftlichen Flächen aufgehoben werden sollte und ob Ausländer die Möglichkeit haben sollten, in der Ukraine Land zu erwerben, wurde immer lauter. Nach und nach wurde die Idee mit der immer populäreren Öffnung des Landes durchgesetzt.

Wolodimir Zelensky, der mit der Problematik vertraut war, schlug vor, die Frage dem Volk in einem Referendum vorzulegen. Auf Bauernkundgebungen verkündete er lautstark, dass «das Land den Ukrainern gehöre», während er gleichzeitig «die Chinesen und Araber» brandmarkte, die sich seiner Meinung nach anschickten, «unser Land wagenweise wegzuschaffen».

Die Debatte tobte und Zelensky verstand es als geschickter Hetzer, mit der Stimmung im Volk zu spielen, um ihr eine nationalistische, chauvinistische und sogar fremdenfeindliche Ausrichtung zu verleihen.

Trotz der überwältigenden Mehrheit gegen die Abschaffung des Moratoriums für den Verkauf von Agrarland wurde mit Nachdruck die «Rechtfertigung» hervorgehoben. Dies sei notwendig, hiess es, da seit der Verabschiedung dieser Massnahme viel Zeit vergangen sei, ohne dass das ukrainische Parlament, die Wrhovna Rada, einen ausreichend transparenten Mechanismus geschaffen habe, um den Verkauf und Kauf von Land zu organisieren, wie es im Gesetz von 2001 vorgesehen war.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu erwähnen, dass zur gleichen Zeit Meinungsumfragen ergaben, dass 81% der Befragten sich gegen den Verkauf von Land an Ausländer aussprachen und nur 13% den von der Regierung befürworteten Ansatz unterstützten. Zwei Drittel der Befragten waren der Ansicht, dass eine so wichtige Entscheidung durch ein Referendum getroffen werden sollte, während mehr als die Hälfte (58%) der Meinung war, dass landwirtschaftliches Land nach dem Vorbild Kanadas und Israels (wichtige Referenzen für die ukrainische Öffentlichkeit) in staatlichem Besitz bleiben sollte.

Schliesslich entschied der Internationale Währungsfonds, der grösste Gläubiger der Ukraine, in seinem Bericht vom April 2021, dass die Abschaffung des Moratoriums eine Grundvoraussetzung für die Gewährung eines neuen Kreditpakets an die Ukraine sei. Die ukrainische Regierung tat dies gegen die überwältigende Mehrheit ihrer öffentlichen Meinung. Seitdem hatten die «Betreiber» freie Hand, um das von ihnen verwaltete Land an «ausländische Investoren», die Ultima Ratio des ukrainischen Wirtschaftssystems, weiterzugeben. Zuvor mussten sie das Land, wie es ihnen nun gesetzlich erlaubt war, von den ehemaligen «Kleinanlegern» aus Kolchosen erwerben. Die Operation, die in ihrer Art klassisch war und reibungslos verlief, wie die Zeitspanne zwischen der Verabschiedung des Gesetzes durch die Wrhovna Rada und seiner Umsetzung – d.h. dem Erwerb durch die amerikanischen Unternehmen – beweist, brachte natürlich einigen Ganoven, die der Kiewer Macht nahestanden, grosse Gewinne ein.

Nach der Einrichtung von etwa 30 amerikanischen Biolaboren auf ihrem gesamten Territorium fügte die Ukraine durch den massiven Verkauf ihrer landwirtschaftlichen Flächen an transnationale Konzerne, die unter der Kontrolle amerikanischer Investmentfonds stehen, ihrer atlantischen Ausrichtung eine weitere Dimension hinzu. Die biologischen Labors haben ihre Geheimnisse noch nicht preisgegeben, aber was die landwirtschaftlichen Flächen betrifft, scheinen die Dinge einfacher zu sein, wenn man die Frage beantwortet: Ist der Weizen, der aus der Ukraine exportiert wird, amerikanisch?

P.S. Die Inspektoren, die heute (3. August, vormittags ab 10 Uhr GMT) das liberianische Schiff mit der ersten Ladung ukrainischen Weizens vor dem Hafen von Istanbul untersuchen, werden diese Frage sicher beantworten können. Da sie die Frachtbriefe und die vorgeschriebenen Unterlagen in den Händen halten, werden sie ipso facto wissen, wer der Eigentümer des ukrainischen Getreides ist.
___

Der Text von Alain jejcic ist erstmals am 3. August im marxistischen Blog La Librairie tropiques erschienen. Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version).