Stalin: Der Mythos und die Wirklichkeit

von Bill Bland | Transkription: Hari Kumar für Alliance-ML

Public Domain: Marxisten Internet Archiv (2005). Sie dürfen dieses Werk frei kopieren, verbreiten, ausstellen und aufführen, sowie abgeleitete und kommerzielle Werke erstellen. Bitte geben Sie «Marxists Internet Archive» als Ihre Quelle an.
___

Es handelt sich hier um ein Papier, das ursprünglich von Bill Bland auf der Konferenz «International Struggle: Marxist-Leninist» im Oktober 1999 in Paris vorgetragen werden sollte.

Dieser Vortrag wurde nie gehalten, da Genosse Bland im allerletzten Moment nicht teilnehmen konnte. Der Vortrag wird jedoch als nützliche Destillation mehrerer Jahrzehnte des Denkens und der konkreten, faktischen und harten marxistisch-leninistischen Forschung angeboten. Der Vortrag selbst geht auf einen Vortrag zurück, den Genosse Bland 1975 auf einer Sommerschule für den jungen Kommunistischen Bund gehalten hat. Er wurde weit verbreitet und hat die marxistisch-leninistische Bewegung tiefgreifend beeinflusst.

___

Heute akzeptiert fast jeder, der sich als Marxist-Leninist bezeichnet, dass die Kommunistische Partei der Sowjetunion in ihren letzten Jahren von Revisionisten beherrscht wurde – das heisst von Leuten, die behaupteten, Marxisten-Leninisten zu sein, die aber in Wirklichkeit den Marxismus-Leninismus verzerrt hatten, um den Interessen einer embryonalen kapitalistischen Klasse zu dienen.

In einer Frage herrscht jedoch noch immer Uneinigkeit: Wann begann die Vorherrschaft der Revisionisten in der KPdSU?

Heutzutage gehen die meisten davon aus, dass sie mit dem 20. Parteitag der KPdSU im Jahr 1956 begann, als Chruschtschow seine falsche marxistisch-leninistische Maske ablegte.

Es gibt jedoch gute Gründe für die Annahme, dass die Mehrheit der sowjetischen Führung vor Stalins Tod 1953 viele Jahre lang entweder versteckte oder latente Revisionisten waren.

• Warum zum Beispiel hat Stalin, der in den 1920er Jahren eine so aktive Rolle in der internationalen kommunistischen Bewegung gespielt hat, nach 1926 aufgehört, dies zu tun?

• Warum wurde die Veröffentlichung von Stalins Werken, die auf sechzehn Bände angelegt war, 1949, vier Jahre vor seinem Tod, mit Band 13 eingestellt?

• Warum wurde Stalin nicht gebeten, dem 19. Parteitag 1952 den Bericht des Zentralkomitees vorzulegen?

• Warum beschränkten sich Stalins letzte Schriften auf Themen wie Linguistik und die Kritik eines vorgeschlagenen Lehrbuchs über Wirtschaft – Themen, die für versteckte Revisionisten als harmlos gelten könnten, hätte Stalin sie nicht in Angriffe auf revisionistische Ideen verwandelt?

• Warum überraschte die sowjetische Regierung 1947 die Weltöffentlichkeit mit einer plötzlichen Kehrtwende in ihrer Aussenpolitik, um den amerikanischen Vorschlag zur Teilung Palästinas zu unterstützen, der sich für die Völker des Nahen Ostens als so verhängnisvoll erwiesen hat?

All dies ergibt einen Sinn, wenn – und ich glaube, nur dann – wir die Tatsache akzeptieren, dass Stalin und seine marxistisch-leninistischen Mitstreiter einige Jahre vor seinem Tod in der Minderheit in der Führung der Sowjetunion waren.

Die Tatsache, dass es eine revisionistische Mehrheit in der Führung der KPdSU gab, wurde durch den «Personenkult», der um Stalin aufgebaut wurde, wirksam verschleiert.

Stalin selbst hat diesen «Kult» bei zahlreichen Gelegenheiten kritisiert und lächerlich gemacht. Dennoch wurde er fortgesetzt.

Daraus folgt, dass Stalin entweder ein absoluter Heuchler war oder nicht in der Lage war, diesem «Kult» Einhalt zu gebieten.

Der Initiator des «Personenkults» um Stalin war in Wirklichkeit Karl Radek, der sich in seinem öffentlichen Prozess 1937 des Hochverrats schuldig bekannte.

Ein typisches Beispiel für den «Kult» ist das folgende Zitat aus dem Jahr 1936: «Elende Pygmäen! Sie haben ihre Hände gegen den grössten aller lebenden Menschen, unseren weisen Führer, Genosse Stalin, erhoben. Wir versichern Ihnen, Genosse Stalin, dass wir unsere stalinistische Wachsamkeit noch weiter erhöhen und unsere Reihen um das stalinistische Zentralkomitee und den grossen Stalin schliessen werden».

Der Autor dieser Worte war Nikita Chruschtschow, der 1956 den «Kult» als Ausdruck von Stalins «Eitelkeit» und «persönlicher Macht» anprangerte.

Chruschtschow war es auch, der für Stalin den Begriff «vozhd» einführte – ein Begriff, der «Führer» bedeutet und dem Nazi-Begriff «Führer» entspricht.

Warum sollten die Revisionisten diesen «Personenkult» um Stalin aufgebaut haben?

Ich vermute, weil sie damit die Tatsache verschleierten, dass nicht Stalin und die Marxisten-Leninisten, sondern sie – die versteckten Gegner des Sozialismus – die Mehrheit in der Führung hatten. Das ermöglichte es ihnen, Massnahmen zu ergreifen – wie die Verhaftung vieler unschuldiger Personen zwischen 1934 und 1938 (als sie die Sicherheitskräfte kontrollierten) – und diese «Verstösse gegen die sozialistische Legalität» anschliessend Stalin anzulasten.

Stalin selbst sagte 1936 gegenüber dem deutschen Schriftsteller Lion Feuchtwanger, dass der «Kult um seine Persönlichkeit» von seinen politischen Gegnern aufgebaut werde (ich zitiere:) «… mit dem Ziel, ihn später zu diskreditieren».

Offensichtlich war Stalins «pathologisches Misstrauen» gegenüber einigen seiner Kollegen, über das Chruschtschow in seiner Geheimrede vor dem 20. Parteitag so erbittert beklagte, doch nicht so pathologisch wie behauptet.

In einem Punkt sind sich Stalin und die Revisionisten einig: dass es zu Stalins Zeiten zu Justizirrtümern kam, bei denen unschuldige Menschen ermordet wurden.

Die Revisionisten behaupten natürlich, dass Stalin für diese Justizirrtümer verantwortlich war. Doch hier liegt ein Widerspruch vor.

Chruschtschow selbst sagte 1956 in seiner Geheimrede (ich zitiere):
«Die Frage wird dadurch kompliziert, dass all dies getan wurde, weil Stalin davon überzeugt war, dass dies für die Verteidigung der Interessen der Arbeiterklasse gegen die Intrigen der Feinde notwendig war. Er sah dies vom Standpunkt der Interessen der Arbeiterklasse aus, vom Interesse des Sieges des Sozialismus.»

Aber nur ein völlig Verrückter könnte sich vorstellen, dass die Verhaftung von Unschuldigen dem Sozialismus dienen könnte. Alles aber deutet darauf hin, dass Stalin bis zu seinem Tod im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte war.

Der Widerspruch löst sich jedoch auf, wenn diese Justizmorde nicht auf Veranlassung von Stalin und den Marxisten-Leninisten, sondern auf Veranlassung der revisionistischen Gegner des Sozialismus durchgeführt wurden.

Der ehemalige Volkskommissar für innere Angelegenheiten, Genrikh Jagoda, bekannte sich in seinem öffentlichen Prozess 1938 schuldig, die Ermordung seines Vorgängers Vyacheslav Menzinsky arrangiert zu haben, um seine eigene Beförderung auf einen Posten zu sichern, der ihm die Kontrolle über die sowjetischen Sicherheitsdienste gab. Diese Position nutzte er dann nach eigenem Bekunden, um die Terroristen zu schützen, die für die Ermordung prominenter, Stalin nahestehender Marxisten-Leninisten verantwortlich waren – darunter der Leningrader Parteisekretär Sergej Kirow und der berühmte Schriftsteller Maxim Gorki.

Und damit die Sicherheitsdienste nicht untätig blieben, veranlasste Jagoda die Verhaftung zahlreicher Personen, die keine Verschwörer waren, sondern sich lediglich indiskret verhalten hatten.

Nach der Verhaftung Jagodas gelang es den Verschwörern, ihn durch einen anderen Verschwörer, Nikolai Jezow, abzulösen, der diesen Prozess fortsetzte und intensivierte.

Aufgrund des Verdachts Stalins und der Marxisten-Leninisten, dass die Sicherheitsdienste falsch handelten – die Schuldigen schützten und die Unschuldigen bestraften –, begannen sie, Stalins persönliches Sekretariat unter der Leitung von Alexander Poskrebischew als Privatdetektei einzusetzen.

Und auf der Grundlage der von diesem Sekretariat aufgedeckten und direkt der Partei vorgelegten Beweise sahen sich die verdeckten Revisionisten – um ihre Tarnung aufrechtzuerhalten – gezwungen, die Verhaftung echter Verschwörer, einschliesslich Jagoda und Jezow, zu billigen.

Und auf Stalins persönliche Initiative hin wurde 1938 sein Freund, der Marxist und Leninist Lawrenti Beria, aus dem Kaukasus nach Moskau geholt, um die Leitung der Sicherheitsdienste zu übernehmen.

Unter Beria wurden die Fälle der unter Jagoda und Jezow verhafteten politischen Gefangenen überprüft, und, wie westliche Pressekorrespondenten, damals berichteten, wurden viele Tausende zu Unrecht Verurteilte freigelassen und rehabilitiert.

Vor allem die Marxisten-Leninisten in Grossbritannien sollten keine Schwierigkeiten haben, das Bild einer marxistisch-leninistischen Minderheit in der KPdSU zu akzeptieren.

Wie viele Mitglieder der Kommunistischen Partei Grossbritanniens haben sich gegen den revisionistischen «Britischen Weg zum Sozialismus» ausgesprochen, der den absurden «parlamentarischen Weg zum Sozialismus» predigte, als er 1951 verabschiedet wurde? Ich weiss nur von vier.

Es stellt sich natürlich die Frage:
Wenn die Revisionisten seit den 1930er Jahren eine Mehrheit in der Führung der KPdSU hatten, warum haben sie dann bis 1956, nach Stalins Tod, keine Schritte zur Demontage des Sozialismus unternommen?

Die kurze Antwort lautet: Sie haben es versucht und sind gescheitert.

In den frühen 1940er Jahren veröffentlichten die Wirtschaftswissenschafter Eugen Warga und Nikolai Woznsensky Bücher, in denen sie offen revisionistische Programme vertraten, und beide wurden von den Marxisten-Leninisten schnell niedergeschlagen.

Natürlich sollte man das Ausmass dieser Justizirrtümer nicht übertreiben.

In den 1960er Jahren wurde antisowjetische Propaganda, die ursprünglich in Nazideutschland veröffentlicht worden war, von einem ehemaligen britischen Geheimdienstagenten namens Robert Conquest unter dem respektableren Deckmantel der Harvard-Universität neu aufgelegt. In seinem 1969 erschienenen Buch «The Great Terror» beziffert Conquest die Zahl der «Opfer Stalins» (in Anführungszeichen) auf «zwischen 5 und 6 Millionen».

In den 1980er Jahren behauptete Conquest jedoch, dass es 1939 insgesamt 25 bis 30 Millionen Gefangene in der Sowjetunion gegeben habe, 1950 seien es 12 Millionen politische Gefangene gewesen.

Als jedoch unter Gorbatschow die Archive des Zentralkomitees der KPdSU für Forscher geöffnet wurden, stellte sich heraus, dass die Zahl der politischen Gefangenen im Jahr 1939 bei 454 000 und nicht bei den von Conquest behaupteten Millionen lag.

Zählt man die wegen nichtpolitischer Vergehen Inhaftierten hinzu, kommt man auf eine Zahl von 2,5 Millionen, d. h. 2,4% der erwachsenen Bevölkerung.

Im Gegensatz dazu befanden sich in den Vereinigten Staaten 1996 nach offiziellen Angaben 5,5 Millionen Menschen im Gefängnis, das sind 2,8 % der erwachsenen Bevölkerung.

Das heisst, die Zahl der Gefangenen in den USA ist heute um 3 Millionen höher als die Höchstzahl, die jemals in der Sowjetunion inhaftiert war.

Im Januar 1953, weniger als zwei Monate vor Stalins Tod, wurden neun im Kreml tätige Ärzte unter dem Vorwurf verhaftet, sie hätten einige sowjetische Führer – darunter 1948 Andrej Schdanow – ermordet, indem sie ihnen absichtlich eine falsche medizinische Behandlung zukommen liessen.

Die Anklagen ergaben sich aus einer Untersuchung der Anschuldigungen einer Ärztin, Lydia Timashuk. Die beschuldigten Ärzte wurden wegen Verschwörung zum Mord in Verbindung mit der amerikanischen zionistischen Organisation «JOINT» angeklagt.

Westliche Pressekorrespondenten in Moskau bestanden darauf, dass gegen einige der prominentesten sowjetischen Führer im Zusammenhang mit dem Fall ermittelt wurde.

Doch bevor der Fall vor Gericht gebracht werden konnte, starb Stalin praktischerweise.

Der albanische Marxist-Leninist Enver Hoxha, ein unermüdlicher Gegner des Revisionismus und kein Mann, der sich mit unbegründeten Gerüchten abgibt, besteht darauf, dass die sowjetischen Revisionistenführer ihm gegenüber zugaben – ja, sich sogar damit brüsteten, Stalin ermordet zu haben. Und wir wissen, dass Stalins Sohn selbst verhaftet und inhaftiert wurde, weil er erklärt hatte, sein Vater sei im Rahmen eines Komplotts ermordet worden.

Wie dem auch sei, die verhafteten Ärzte wurden sofort freigelassen und offiziell «rehabilitiert».

Dann wurde Lawrenti Beria – eine Geissel der Revisionisten, die nur von Stalin übertroffen wurde – in einem Militärputsch verhaftet, heimlich verurteilt und hingerichtet.

Der Weg war nun frei für die revisionistischen Verschwörer, ihre Masken abzulegen, die verbliebenen Marxisten-Leninisten aus den Führungspositionen der Partei zu vertreiben und die ersten Schritte zur Wiederherstellung einer kapitalistischen Gesellschaft zu unternehmen.

Schlussfolgerung

Dies ist also das Bild von Stalin, das sich aus einer objektiven Prüfung der Fakten ergibt.

Es ist das Bild eines grossen Marxisten-Leninisten, der sein ganzes Leben lang für die Sache des Sozialismus und der Arbeiterklasse gekämpft hat.

Es ist das Bild eines grossen Marxisten-Leninisten, dem es, obwohl er von revisionistischen Verrätern umgeben war, zu Lebzeiten gelang, diese revisionistische Mehrheit daran zu hindern, die Arbeiterklasse, die er liebte, massgeblich zu verraten und das von ihm gehasste kapitalistische System wiederherzustellen.

Wir in allen Ländern, die die Aufgabe des Wiederaufbaus der internationalen kommunistischen Bewegung übernommen haben, müssen die Verteidigung Stalins als Teil der Verteidigung des Marxismus-Leninismus sehen.

Es kann kein grösseres Kompliment für jeden geben, der danach strebt, ein Marxist-Leninist zu sein, als Stalinist benannt zu werden.
___

Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)