Nepal: Kommunisten gewinnen – eine Pro-US-Wende wurde abgewendet!

sinistra. Die Parlamentswahlen in Nepal fanden Ende November statt. Warum sollten wir uns um dieses Land kümmern? Nepal ist nicht nur eines der leider ärmsten Länder der Welt, sondern hat auch eine sehr starke linke Tradition. Erst 2008, nach Jahren des blutigen maoistischen Guerillakriegs gegen die Monarchie, gab der König die Macht ab und das Land trat in eine widersprüchliche republikanische Phase ein, in der sich die politische Auseinandersetzung ganz auf die Linke konzentrierte: Neben den Sozialdemokraten der Kongresspartei genossen vor allem zwei Formationen grosse Unterstützung: die Kommunistische Partei Maoistisches Zentrum (CPN-MC) des charismatischen Revolutionsführers Kamal Dahal, bekannt als Prachanda, der den bewaffneten Kampf angeführt hatte, und die Kommunistische Partei Nepals – Leninistische Marxistische Einheit (CPN-UML) unter dem Vorsitz von Sharma Oli.

Der Zusammenschluss der kommunistischen Parteien scheiterte

Der Zusammenschluss der beiden kommunistischen Parteien, der 2017 unter dem Namen Kommunistische Partei Nepals (NCP) stattfand, stiess auf zu unterschiedliche Methoden und Strategien und scheiterte nach einigen Jahren kläglich. Hinzu kamen weitere kleinere Spaltungen im kommunistischen Lager, die beispielsweise zur Entstehung der Kommunistischen Partei Nepals – Sozialistische Einheit (CPN-SU) auf dem Weg zu Sharma Oli führten.

Das Hauptquartier der CPN-UML

Während die CPN-UML aus der prosowjetischen Tradition stammt, die einst mit den monarchischen Institutionen des Landes koexistierte, die Autorität des Königs anerkannte und sogar an einigen mit der Kongresspartei verbündeten Koalitionsregierungen teilnahm, ist der revolutionäre Ansatz der CPN-MC, einer Weiterentwicklung der bewaffneten antimonarchischen Partei, die noch vor einem Jahrzehnt auf der von den USA erstellten Liste der «terroristischen» Organisationen stand, ein ganz anderer.

Auch wenn die letztgenannte Partei auf den ersten Blick die extremste zu sein scheint, so hat Prachanda doch seit 2008 seine Linie grundlegend erneuert: zunächst mit einem eher «national-populären» Ansatz und dann mit der Annahme eines «Marktsozialismus» nach chinesischem Vorbild. Und es war in der Tat die Kommunistische Partei Chinas, die einer der Vermittler war, der die beiden nepalesischen Parteien anfangs dazu brachte, sich zu vereinen, wie gesagt, vergeblich. Im Übrigen sind es immer die Chinesen, die es der nepalesischen Wirtschaft ermöglichen, zu überleben und sich aus der starken Abhängigkeit von prowestlichen humanitären NGO zu befreien.

Das Wahlbündnis sui generis

Eines von Lenins Mottos lautete «Teilen, um zu vereinen», und vielleicht hat Prachanda es sich zu eigen gemacht. Tatsächlich bildeten die Maoisten mit den Genossen der kleinen CPN-SU eine Koalition, allerdings nicht mit den ehemaligen kommunistischen Genossen, sondern mit den Sozialdemokraten und anderen, weit links stehenden Kleinparteien. Negatives Ergebnis: Die CPN-UML schaffte es allein, voranzukommen, während die Koalition aus Reformisten und Maoisten zu kämpfen hatte, was zeigt, dass in der Politik Einigkeit nicht automatisch mehr Wählerstimmen bedeutet, vor allem wenn ein kohärentes soziales Projekt fehlt.

Die CPN-SU zieht mit 10 Sitzen ins Parlament ein und gewinnt nur in den Wahlkreisen mit Mehrheitswahlrecht, während sie im Verhältniswahlrecht nicht einmal 3% der Stimmen erreicht: ein Ergebnis, das das Scheitern der Spaltung innerhalb der CPN-UML zeigt, die zu diesem Zeitpunkt nicht weniger als 25 ausscheidende (aber offensichtlich nicht wiedergewählte) Abgeordnete zählte.

Die Symbole der nepalesischen Parteien

Die grosse Überraschung bei diesen Wahlen ist die unglaubliche Widerstandsfähigkeit der CPN-UML selbst: Trotz ungünstiger Umfragen, einer Spaltung in ihren Reihen vor einigen Monaten und einer Fünf-Parteien-Allianz gegen sie hat die Kommunistische Partei Nepals – Vereinigte Marxistisch-Leninistische Partei die Wahlen mit 26,95% der Stimmen im Verhältniswahlrecht und 30,83% der Stimmen im Mehrheitswahlrecht gewonnen. In Zahlen ausgedrückt, gewann die CPN-UML 78 proportionale Sitze und 44 nicht nominale Wahlkreise. Unterstützt wird die CPN-UML auch von der geschwächten Sozialistischen Volkspartei (Linke), die 12 Sitze (–22) gewann, darunter 7 Wahlkreise (3,99% und 3,62% der Stimmen)

Die sozialdemokratische Partei Nepali Congress wurde mit 89 Sitzen (+26) die grösste Partei im Repräsentantenhaus. Mit 25,71% der Stimmen nach dem Verhältniswahlrecht und 23,19% nach dem Mehrheitswahlrecht belegt sie jedoch an stimmenmässig den zweiten Platz. Dicht gefolgt von der CPN-MC, die mit 32 Sitzen (–21) auf den dritten Platz kam: Trotz ihres Bündnisses mit der Socialist Party of Nepal erreichten die Maoisten nur 11,13% bzw. 9,37% der Stimmen, wobei die 18 Wahlkreise, die sie gewannen, eigentlich nur auf den Verzicht der Kongresskandidaten zurückzuführen sind.

Die Rechte gewinnt ebenfalls

Die Wahlbeteiligung lag mit nur 61% deutlich unter den Erwartungen. Dies zeigt auch, wie die Unfähigkeit der CPN-UML und der CPN-MC, sich zu vereinigen, viele linke Wähler in Verzweiflung stürzte. Die Rastriya Swatantra Party (Mitte-Rechts-Partei) hingegen schaffte den Einzug in das Repräsentantenhaus und gewann 20 Sitze in 7 Wahlkreisen (10,70% und 7,77% der Stimmen). Sie waren die Überraschung der Wahl: Niemand hatte dieses hohe Ergebnis von einer konservativen Partei erwartet. Die Nationalisten der Rastriya Prajatantra Party konnten ebenfalls einen starken Zuwachs verbuchen: Sie stiegen von einem auf 14 Sitze, darunter 7 Wahlkreise, und erhielten 5,58% bzw. 5,24% der Stimmen. Bei den anderen Oppositionsparteien sticht die Janamat-Partei (progressiv, Vertreterin der Madhesi-Minderheit) auf der linken Seite hervor, die 6 Sitze, darunter einen Wahlkreis, erringen konnte (3,74% und 2,79% der Stimmen). Keine andere Partei ist im Rahmen des Verhältniswahlrechts vertreten, aber dank der nicht nominellen Wahlkreise ist es einigen von ihnen gelungen, institutionelle Vertreter zu stellen, wie der Arbeiter- und Bauernpartei Nepals in der maoistischen Tradition, die nur einen Wahlkreis (0,68% der Stimmen) gewonnen hat, sowie den heterodoxen Kommunisten der Rastriya Janamorcha (0,55% der Stimmen) usw.

Pro-amerikanische Wende Nepals abgewendet

Den chinesischen Kommunisten gefiel es jedoch gar nicht, dass die nepalesischen Genossen der CPN-UML und der CPN-MC kein Bündnis eingingen: Bei einer derartigen Aufteilung ist es nämlich unmöglich, einen Block mit 120 Sitzen im Parlament zu bilden, so dass die Gefahr besteht, dass Nepal in die Hände einer sozialdemokratisch geführten Regierung gerät, die das politische Gleichgewicht des Landes in Richtung des indischen Nachbarn verschiebt, d. h. de facto dem Willen der Vereinigten Staaten unterworfen ist.

Vor diesem Hintergrund entsandte Peking mehrere Abgesandte der Regierung (z. B. Aussenminister Wang Yi) und der Partei (z. B. den Beauftragten für auswärtige Angelegenheiten des Zentralkomitees Liu Jinchao) nach Kathmandu, um die örtlichen Kommunisten zu einem Kompromiss zu bewegen. Und am Weihnachtstag geschah das «Wunder»: Zur allgemeinen Überraschung wurde der 69-jährige Maoist Prachanda vom Staatspräsidenten zum Premierminister ernannt, wobei er von 169 der 275 Abgeordneten (einschliesslich der CPN-UML) unterstützt wurde, und die Kongresspartei sah ihre eigene Koalition vor ihrer Nase verschwinden.

Die Führer der CPN-UML und der CPN-MC geben sich die Hand: Das Bündnis ist geschlossen!

Die Sozialdemokraten, die auf die Spaltung der Kommunisten spekulierten und sich der Illusion hingaben, an die Macht zurückzukehren, waren bereits in Gesprächen mit US-Präsident Joe Biden, um ein 500-Millionen-Dollar-Paket aus Washington anzunehmen. Die USA wussten um die strategische Bedeutung Nepals und wollten es in einen Vasallenstaat verwandeln, der eine antichinesische und antikommunistische Funktion erfüllen sollte. Prachanda liess sich jedoch nicht ausnutzen und hatte bereits in den vergangenen Tagen seine Unzufriedenheit mit den reformistischen «Verbündeten» bei den Wahlen zum Ausdruck gebracht, die das Heimatland tatsächlich an die Imperialisten verkaufen wollten. Der chinesische Botschafter in Nepal, Wang Xin, bot seinerseits sofort seine diplomatischen Dienste an, um zwischen den beiden Parteien zu vermitteln, was letztendlich zu einem neuen strategischen Sieg der Kommunistischen Partei Chinas führte, sowohl in geopolitischer als auch in ideologischer Hinsicht.
___

Der Artikel ist am 26. Dezember 2022 erstmals auf sinistra.ch erschienen. Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version).