Im Gegensatz zur breiten Solidarität kommunistischer oder blockfreier Länder, wie z. B. Kuba, gibt es in Europa eine unwürdige, käufliche Linke, die Palästina verraten hat. Susana Khalil beschreibt mit ihren eigenen starken Worten, was sie ihr vorwirft.

Palästina und der Verrat der europäischen Linken

Susana Khalil¹

Zum aktuellen Zeitpunkt (angesichts des Genozids am palästinensischen semitischen Volk) zu sagen, die Hamas sei eine «terroristische Organisation», ist eine naive, um nicht zu sagen ignorante Aussage, und wenn jemand aus der Linken das sagt, ist das eine unreife und demagogische Haltung, die auf eine kriminelle Position hinausläuft, eine Position, die dem imperialen und kolonialen Faschismus zu gute kommt.

An dieser Stelle zu sagen, die Hamas sei eine «terroristische Gruppe», und zu sagen, dass ihre militärischen Operationen nicht gerechtfertigt seien, dass das, was sie getan hat, bedauerlich sei, dass man keine Gewalt anwenden solle, dass Gewalt keine Lösung sei …, derartiges zu sagen, bedeutet, nicht nur die schmerzhafte Realität des palästinensischen Volkes zu ignorieren, sondern auch seine Überlebenssituation als Volk, und es impliziert, dass die imperial-faschistische Bedrohung, die sich durch die Geschichte der heutigen Welt zieht, ignoriert wird.

Allgemein gibt es eine Menge intellektueller Demagogie, und die Linke ist davon nicht verschont. Es ist sehr bequem, die Hamas zu verurteilen, aber wir kennen diese komplexe Angst, die es uns nicht immer erlaubt, vollkommen ehrlich zu sein. Wir müssen respektvoller sein und dürfen anderen Völkern nicht aufzwingen oder vorschreiben, wie sie zu kämpfen haben. [Zudem gibt es bis heute keine unabhängige Untersuchung über das Geschehen am 7. Oktober 2023. Der Mainstream hält sich nach wie vor streng an das von der israelischen Regierung verbreitete Narrativ. Aussagen von israelischen Betroffenen, welche diesem Narrativ deutlich widersprechen, und die inzwischen nicht mehr ernsthaft bestrittene Erkenntnis, dass ein grosser Teil der israelischen Todesopfer dem Eingreifen der israelischen Armee zuzuschreiben sind, wird von den Medien unterschlagen.]

Die palästinensische Sache war bereits auf dem Weg zum Schlachthof, wir waren bei ihrer Totenmesse dabei. Und das seit Oslo, wo schon die Friedensabkommen mit Füssen getreten wurden … bis hin zur «Normalisierung», in deren Rahmen einige arabische Petro-Tyranneien offen den zionistischen Kolonialismus unterstützten und ihren palästinensischen Schwestern und Brüdern den Rücken zuwendeten. Darüber hinaus leidet das semitische Volk der Palästinenser bitter unter dem entwürdigenden Verrat ihrer eigenen Behörde. Friedlicher Aktivismus wird ebenso zensiert.

Gerade die Ereignisse vom 7. Oktober sind eine Episode der palästinensischen Angelegenheit, die für revolutionäre Reflexionen und nicht für die intellektuelle Bequemlichkeit eines Status quo genutzt werden sollte.

Der Status quo bedeutet die Hinrichtung auf der Guillotine. Es ist ein elender und unwürdiger Tod. Wenn das semitische palästinensische Volk aufgibt, ist ers dem Untergang geweiht. Wehrt sich das einheimische semitische palästinensische Volk, kann es ausgelöscht werden. Es muss jedoch klar bleiben, dass es besser ist, im Kampf vernichtet zu werden, als mit einem Kniefall vor heuchlerischen humanistischen Reden auszusterben.

Das palästinensische Volk vergiesst sein Blut nicht nur für die Befreiung seines eigenen Volkes, sondern auch zum Schutz der gesamten Menschheit, indem es sich der mächtigsten faschistischen Bewegung unserer Zeit, dem Zionismus, widersetzt. Deshalb ist die palästinensische Sache so schwierig, deshalb gibt es so viel Feigheit, die als Strategie getarnt ist und einfach nur einen friedlichen Pseudokampf erzwingen möchte.

Man hat uns die Idee verkauft, dass es sich um eine schwierige Situation handle, weil sie komplex, jahrtausendealt und religiös konotiert sei … Nein, all das ist eine entfremdende Lüge. Es ist eine schwierige Situation, weil es sich bei den Palästinensern um ein autochthones Volk handelt, das sich mit dem mächtigsten Faschismus unserer Zeit auseinandersetzt: dem Zionismus. Es ist ein Kampf, der sich direkt gegen die imperiale Macht richtet.

Das Schwierige an der palästinensischen Sache ist unsere elegante Feigheit: eine ausgeklügelte und raffinierte Form der Zurückhaltung und der Angst, die mit der palästinensischen Frage verbundenen Themen anzusgehen.

Die Diskurse des konformen Teils der Linken gehen an der Wurzel der palästinensischen Sache vorbei, auch wenn viele Palästinenserinnen und Araber im Allgemeinen diese ebenfalls ignorieren. Diese Linke folgt dem westlichen Kolonialmodell; sie spricht von diesem problematischen Zwei-Staaten-Vorschlag (zwei Staaten ist eine koloniale Modalität). Sie verdrängt, dass es sich um ein koloniales Regime handelt, und während sie dieses verurteilt und verflucht, behauptet sie gleichzeitig, dass «Israel» das Recht habe zu existieren. Keine Form von Kolonialismus hat das Recht zu existieren! Die Linke ist Teil dieses Kreises, der den eurozentrischen zionistischen Faschismus organisch nicht antastet.

Der bewaffnete Kampf

Es ist zwar richtig, dass der bewaffnete Kampf nicht ideal ist. Aber es ist auch richtig, dass es unmoralisch ist, angesichts der vom eurozentrischen zionistischen Kolonialismus verübten Massenvernichtung nicht auf dieses Mittel zurückzugreifen.

Die Hamas ist Teil der politischen Vielfalt des palästinensischen Volkes. Die Hamas ist eine palästinensische Widerstandsbewegung, die den bewaffneten Kampf gegen den Kolonialismus befürwortet. Laut den Statuten der Hamas ist es absolut verboten, bewaffnete Operationen ausserhalb Palästinas durchzuführen. Diese religiös motivierte politische Gruppe betrachtet es als Sünde, als «Akt des Terrors» Angriffe ausserhalb des nationalen Territoriums, das sie zu befreien versucht, durchzuführen; dies im Gegensatz zu säkularen palästinensischen politischen Gruppen, die Terroranschläge ausserhalb Palästinas, auch in Europa, verübt haben.

Auf der anderen Seite herrscht eine repressive Atmosphäre, die darauf abzielt, jeden Akt des bewaffneten Kampfes zu kastrieren und zu zerschlagen. Diese Unterdrückung wird unter anderem von imperialistischen Herrschaftskräften durch die irreführende Instrumentalisierung humaner Werte betrieben, wie zum Beispiel: Nein zu Gewalt, Nein zum Krieg, Krieg ist keine Lösung. Etwa in der Art: Man kann nicht Demokratin oder Feministin sein und gleichzeitig einen bewaffneten Kampf unterstützen. Der Kampf muss friedlich sein, im Kampf der Ideen, in der Kraft des Dialogs, in der Dialektik einer Debatte. Das würde Nein zum bewaffneten Kampf bedeuten, selbst wenn eine solches Nein zur Ausrottung des palästinensischen Volkes führt!

Der Fall des kolonialen Anachronismus «Israel» würde den Verlust der amerikanischen imperialen Kontrolle über die gesamte Region der Levante, das allmähliche Verkümmern der imperialen Bestialität und den Triumph der Souveränität der arabisch-persisch-kurdischen Völker mit sich bringen. Dies wäre ein Beitrag zur Konsolidierung einer multipolaren Welt. Eine Welt, die Platz für eine demokratischere und gerechtere internationale Ordnungsvorstellung schafft.

Ich sage das ohne Tabu, ohne Angst: Ja, ich glaube an die Befreiung des indigenen, arabisch-semitischen, palästinensischen, levantinischen und kanaanäischen Volkes von Grosssyrien. Ja, ich glaube an das Ende des eurozentrischen israelischen Kolonialismus. Von nun an würde die Bevölkerung, die den israelischen Kolonialnamen trägt, den einheimischen palästinensischen Ethnizitätsbegriff tragen. Ich bin gegen ihre Vertreibung, da dies moralisch einen Verstoss gegen die mütterliche palästinensische Sache darstellen würde. Die historische und würdige Rolle der indigenen Völker angesichts der kolonialen Barbarei besteht darin, diese zu bekämpfen.

Wenn ein so lebenswichtiges Element wie der antiimperialistische, antifaschistische und antikoloniale Kampf im Bewusstsein der Linken nicht mehr vorherrscht, kann ich nicht glauben, dass es sich um eine Linke handelt, die sich für menschliche Gerechtigkeit einsetzt.

Dass eine opportunistische amerikanische Schauspielerin die Angriffe der Hamas verurteilt, ist nachvollziehbar. Wenn aber «linke» Persönlichkeiten ähnliche Ansichten äussern, gibt das Anlass zu Sorge. Dies zeugt nicht nur von Demagogie, Ignoranz und Gefühllosigkeit, sondern macht sie zu unwissenden Unterstützern des imperialen Verfalls und der Unmenschlichkeit.
___

¹ Susana Khalil, freischaffende palästinensische Forscherin. Bachelor of Arts in Politikwissenschaften an der Universität Quebec, Kanada. Gründerin der Organisation Canaan in Venezuela. Produzentin und Moderatorin des Radioprogramms «Palestine 11000 years of history».

Quelle: Al Mayadeen (englisch) und (spanisch) und arretsurinfo.ch (französisch). Übersetzung: (aus dem Englischen und Spanischen) und Ergänzungen: Andrea Duffour..