Der Raketenangriff auf Israel am 1. Oktober 2024. Wie bereits im April hat der Iran bei der Wahl der Ziele zivile Opfer sorgfältig vermieden. Ganz anders als man dies von israelischen Luftangriffen kennt.

Zusammenbrechendes Imperium: Der Iran wirft den Fehdehandschuh hin

von KIT KLARENBERG, 4. Oktober

Am 1. Oktober feuerte der Iran als Reaktion auf die Ermordung Hasan Nasrallahs zahlreiche Raketen auf Israel ab. Ausser der Ermordung des Hisbollah-Führers zielten in den Letzten Monaten viele dreiste Provokationen und Eskalationen auf den Widerstand ab. Umfangreiches Filmmaterial von wichtigen israelischen Infrastrukturen, einschliesslich Militär- und Geheimdienststandorten, die durch den unaufhaltsamen Angriff der Islamischen Republik umfassend zerstört wurden, hat weite Kreise gezogen und widerspricht damit den vorhersehbaren Behauptungen aus Tel Aviv und Washington, der Blitzkrieg sei von westlichen Luftabwehrsystemen erfolgreich abgewehrt worden.

Es ist der grösste und verheerendste Angriff auf den zionistischen Staat in seiner 76-jährigen Geschichte. Die Auswirkungen sind noch nicht in vollem Umfang zu erkennen. Während US-Beamte schon Stunden vorher besorgt warnten, sie hätten «Hinweise» darauf, dass der Iran einen Angriff auf Israel vorbereite, wurden alle Beteiligten von Zeitpunkt, Ausmass und Schwere des Angriffs überrascht. Die Entsendung Tausender weiterer Truppen durch Washington in den Tagen zuvor, die ausdrücklich der Verteidigung Israels dienen sollen, konnte Teheran offensichtlich nicht abschrecken.

Dieser Einsatz war mit einem angeblich felsenfesten Versprechen des Pentagon verbunden, zu Hilfe zu kommen, falls die Islamische Republik versuchen sollte, den historischen, weitreichenden Drohnen- und Raketenbeschuss zu wiederholen, dem sie das zionistische Gebilde im April ausgesetzt hatte. Apparatschiks des Verteidigungsministeriums erklärten kühn, sie und Tel Aviv seien nun «noch besser auf einen neuen iranischen Angriff vorbereitet» als beim letzten Mal. Die Leichtigkeit, mit der Israels angeblich uneinnehmbare «Eiserne Kuppel» durchbrochen wurde, entlarvt diese Prahlerei bestenfalls als hoffnungslose Hybris, schlimmstenfalls als gefährliche Täuschung.

Das Korps der Islamischen Revolutionsgarden ist immer vorsichtig und hat mit ausserordentlicher Zurückhaltung gehandelt, seit der Holocaust des 21. Jahrhunderts in Gaza seinen Lauf zu nehmen begann. Einige Analysten haben diese unerbittliche Selbstbeherrschung und Teherans Mangel an sofortiger Gegenreaktion auf Handlungen wie die unverfrorene Ermordung von Hamas-Führer Ismail Haniyeh auf iranischem Boden nicht nur interpretiert als stures Zögern, in einen totalen Krieg mit Israel und seinen westlichen Unterstützern zu eskalieren, sondern als Unfähigkeit, überhaupt reagieren zu können. Der beispiellose Angriff auf Tel Aviv am 1. Oktober sollte jeden derartigen Schluss ausräumen.

Der hochrangige israelische Politiker Yair Golan, der nach dem 7. Oktober in den Dienst der israelischen Besatzungstruppen (IOF) zurückgekehrt war, hat den jüngsten Angriff des Iran als «Kriegserklärung» an Israel bezeichnet. Der berühmt-berüchtigte Benny Gantz rühmt sich, Tel Aviv habe «Fähigkeiten, die seit Jahren entwickelt wurden, um den Iran anzugreifen, und die Regierung hat [unsere] volle Unterstützung, um mit Gewalt und Entschlossenheit zu handeln». Unterdessen erklärt IOF-Sprecher Daniel Hagari: «Es gab einen ernsthaften Angriff auf uns und es wird ernsthafte Konsequenzen geben.»

Die islamische Revolutionsgarde (IRGC) scheint damit gerechnet zu haben, dass solche Drohungen und Verlautbarungen ebenso leer und bedeutungslos sein werden wie das Versprechen des Pentagon, auf einen zukünftigen iranischen Schlag «besser vorbereitet» zu sein. Zumindest scheint die Islamische Republik keine anglo-israelische Vergeltung für ihre jüngste Breitseite zu befürchten. Das könnte bedeuten, dass Teheran Grund zu der Annahme hat, dass das Kräfteverhältnis in der Region und in jedem zukünftigen gross angelegten Konflikt mit dem zionistischen Gebilde und dem Westen unwiderruflich zugunsten des Widerstands gekippt ist.

Unheimlicherweise kam ein wenig beachteter Bericht, der am 19. September vom Jüdischen Institut für nationale Sicherheit Amerikas (JINSA), einer mächtigen und schattenhaften zionistischen Lobbyorganisation, veröffentlicht wurde, versehentlich zu demselben Schluss. Es legte forensisch detailliert dar, wie das Imperium in einem umfassenden heissen Krieg mit dem Iran verteidigt und schwer benachteiligt sein wird. Auf dem Weg dorthin wurde eine Blaupause für den Sieg des Widerstands deutlich skizziert. Nachdem Teheran am 1. Oktober einen Fehdehandschuh geworfen hat, könnten wir jetzt sehen, wie dieser Plan in die Tat umgesetzt wird.

«Übermacht gewinnen»

Der Bericht von JINSA mit dem Titel US-Stützpunkte im Nahen Osten: Überwindung der Tyrannei der Geographie wurde vom ehemaligen CENTCOM-Kommandanten Frank McKenzie verfasst, der den katastrophalen Rückzug des Imperiums aus Afghanistan überwachte. Er bewertet die Lebensfähigkeit, den Wert und die Fähigkeiten zur Truppenprojektion aktueller US-Militäreinrichtungen in ganz Westasien, wobei der Schwerpunkt auf Bahrain, Jordanien, Kuwait, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten liegt. Die Ergebnisse sind krass und fordern eine sofortige Überarbeitung der amerikanischen Stützpunkte in der gesamten Region:

«Unsere derzeitige Basisstruktur, die aus jahrelangen willkürlichen Entscheidungen hervorgegangen ist und von unterschiedlichen operativen und politischen Prinzipien angetrieben wird, hat Anlagen hervorgebracht, die für die wahrscheinlichsten Bedrohungen von heute und der Zukunft in der Region nicht optimal positioniert sind.»

Karte der JINSA mit den Militärbasen der Region

Trotz der Erwähnung von «Bedrohungen» im Plural konzentriert sich JINSAS einziger Fokus auf die Islamische Republik. Während eine Vielzahl von Problemen mit der modernen Positionierung des Imperiums in ganz Westasien identifiziert werden, ist die «wichtigste» Schlussfolgerung, dass Washingtons «gegenwärtiges Stützpunktarray unsere Fähigkeit beeinträchtigt, den Iran abzuschrecken und ihn in einem Szenario mit hoher Intensität effektiv zu bekämpfen.» McKenzie ist dennoch bemüht, Teheran als etwas schwach und verletzlich darzustellen:

«Die Iraner haben keine Armee, die als Invasionstruppe eingesetzt werden kann. Sie haben eine kleine und ineffektive Marine und praktisch keine Luftwaffe. Ihre Raketen- und Drohnenstreitkräfte sind jedoch in der Lage, sich gegen viele ihrer Nachbarn durchzusetzen … sie können mehr angreifende Raketen und Drohnen einsetzen, als abgewehrt werden können.»

Daher, so JINSA, «wäre ein Krieg mit dem Iran ein Krieg der Raketen und Drohnen», und Teherans Angriff auf Israel am 13. April war eine «umfassende Demonstration des iranischen Operationsdesigns». Die IRGC versuchte, die Luftabwehr- und Radarsysteme Israels mit Wellen kostengünstiger Drohnen und Marschflugkörper zu überwältigen, um «es Iron Dome oder Patriot zu erschweren, die folgenden ballistischen Raketen anzugreifen».

McKenzie prognostizierte richtig, dass der Angriff im April «wahrscheinlich die Grundvorlage für gross angelegte iranische Angriffe bleiben wird». Er bewertete die Bemühungen – «zumindest konzeptionell» – als «solide», aus denen «Lehren für alle zu ziehen sind». Die dringendste und «offensichtlichste» Erkenntnis war: «Für die Verteidiger des Golfs wird es ein Krieg der Kampfflugzeuge, der Tankflugzeuge und der Luft- und Raketenabwehr sein … und hier liegt das Problem»:

«Diese Flugzeuge sind grösstenteils an Standorten entlang der Südküste des Arabischen Golfs stationiert… ein Überbleibsel der Planung gegen russische Übergriffe in den 1970er Jahren und die Irak- und Afghanistan-Kampagnen der ersten Jahrzehnte dieses Jahrhunderts. Sie befinden sich in der Nähe des Iran, was bedeutet, dass sie einen kurzen Weg zum Kampf haben… aber das ist auch ihre grosse Schwachstelle. Sie sind so nah am Iran, dass es nur fünf Minuten oder weniger dauert, bis die vom Iran abgefeuerten Raketen ihre Basen erreichen.»

Die «Tausenden von Kurzstreckenraketen», die der Iran besitzt, sind ebenfalls ein wichtiger negativer «Faktor», der «keine strategische Tiefe» bietet. Während ein F-35-Kampfjet «in der Luft sehr schwer zu treffen ist … ist er am Boden nicht mehr als ein sehr teurer und verletzlicher Klumpen Metall, der in der Sonne brütet». Betankungs- und Aufrüstungsanlagen auf US-Stützpunkten in Westasien «sind ebenfalls verwundbar und können nicht verlegt werden». Und das Schlimmste von allem:

«Diese Stützpunkte werden alle durch Patriot- und andere Abwehrsysteme verteidigt. Unglücklicherweise ist bei einer so geringen Entfernung zum Iran die Fähigkeit des Angreifers, das Feuer zu bündeln und die Verteidigung zu überwältigen, sehr real.»

Die Entwicklung von Kampfdrohnen im Iran

Zum Abschluss seines Fahrplans zum Sieg über Teheran beklagt McKenzie bitterlich: «Es ist schwer, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass unsere derzeitige Stützpunktstruktur für den wahrscheinlichsten Kampf, der entstehen wird, schlecht aufgestellt ist.» Das Imperium «wird diese Stützpunkte in einem ausgewachsenen Konflikt nicht aufrechterhalten können, weil sie durch anhaltende iranische Angriffe unbrauchbar werden». Die imperiale Übermacht in Westasien ist jetzt der einfachen Tyrannei der Geographie zum Opfer gefallen. Und die Islamische Republik hat die ganze Zeit genaue Notizen gemacht:

«Die Iraner können dieses Problem genauso klar erkennen wie wir, und das ist einer der Gründe, warum sie ihre grosse und hoch fähige Raketen- und Drohnentruppe geschaffen haben.»

«Nichts als Gewalt»

Bei aller Untergangsstimmung des JINSA-Berichts drückt McKenzie einen gewissen Optimismus aus – der phantastischsten und selbstbetrügerischsten Art. So behauptet er, dass der Iran die Fähigkeiten des Imperiums im Bereich der «trägergestützten Luftfahrt» nicht bedrohen kann. Dennoch räumt er ein, dass es «nicht genug Flugzeugträger gibt und die Marinefliegerei daher wahrscheinlich nicht die zentrale Waffe in einem Krieg mit dem Iran sein wird». Der frühere CENTCOM-Chef übersieht bequemerweise auch die jüngste vernichtende Niederlage der US-Marine gegen AnsarAllah während der Operation Prosperity Guardian, die eindeutig die Überflüssigkeit der US-Flugzeugträger insgesamt offenlegte.

Entwicklung iranischer Raketen (nach Reichweite)

An anderer Stelle erklärt McKenzie, dass das Imperium «aggressiv vorgehen muss, um Stützpunktalternativen zu entwickeln, die zeigen, dass es bereit ist, in einem anhaltenden Krieg mit hoher Intensität zu kämpfen und sich durchzusetzen» und somit «ungünstige Stützpunktgeographie zu überwinden». Eine radikale Lösung, die der JINSA-Bericht vorschlägt, ist die «Erwägung einer Basis in Israel». Die US-Militärpräsenz in Tel Aviv hat in den letzten Jahren bereits langsam zugenommen. Obwohl es weitgehend unerkannt bleibt und heruntergespielt wird, hat sich dabei aber jeder Schritt als äusserst umstritten erwiesen.

Im September 2017 verkündete die IOF die Ankunft von Amerikas erster permanenter Militäreinrichtung in der zionistischen Entität. Die Gegenreaktion auf nationaler und regionaler Ebene war so gross, dass Beamte in Washington sich beeilten, dies zu dementieren, was zu einer umfassenden Säuberung der IOF-Webseiten führte, die sich auf den Standort bezogen. Jeder Schritt zur Einrichtung eines vollwertigen US-Stützpunktes in Israel, der ausdrücklich zu Kriegszwecken dient, würde unweigerlich einen noch grösseren Aufschrei auslösen und vom Widerstand als eine grosse Eskalation betrachtet werden, die eine drastische Reaktion erfordert.

Eine solche Möglichkeit ist dem ehemaligen CENTCOM-Chef zweifellos nicht in den Sinn gekommen. Seine Analyse ist auch in anderen Bereichen gefährlich unsolide und falsch. Neben Israels «geografischen Vorteilen» lobt er Tel Avivs «mächtige, bewährte Luft- und Raketenabwehrfähigkeiten». Diese «Kompetenz» in Verbindung mit der «Unterstützung der USA und ihrer Verbündeten sowie der Zusammenarbeit und Unterstützung der arabischen Nachbarn» habe dafür gesorgt, dass der iranische Angriff auf das zionistische Gebilde im April ein «Fehlschlag» war, sinniert McKenzie.

Er schätzt diese gemeinsame Anstrengung, die den Iran angeblich daran hinderte, einen Enthauptungsschlag gegen die Militär- und Geheimdienststruktur des zionistischen Staates zu führen, als «in jeder messbaren Hinsicht … eine bemerkenswerte Erfolgsgeschichte» ein. Wenn McKenzies Ansicht vom Pentagon geteilt wurde, könnte dies erklären, warum die USA von Teherans jüngstem Schlag gegen Israel so überrascht und schlecht vorbereitet waren. Die Aktion im April war alles andere als eine peinliche Katastrophe, sondern ein spektakulärer Erfolg, der die fatalen Schwächen Israels aufdeckte und Westasien für immer veränderte.

Iranische Raketen am Himmel über der Knesset des zionistischen Staates, April 2024

Die Islamische Republik war weit davon entfernt, einen Todesstoss versetzen zu wollen, sondern veranstaltete eine massvolle, gut beworbene Demonstration der Stärke und wollte gleichzeitig eine weitere Eskalation und eine breitere Reaktion vermeiden. Dabei demonstrierte die IRGC, dass ihre Raketen, wenn sie es wollten, in Zukunft den Iron Dome erfolgreich umgehen und immense Zerstörung anrichten könnten. Dann wurde von einem Kommandanten eine «neue Gleichung» aufgestellt:

«Wenn das zionistische Regime von nun an unsere Interessen, Vermögenswerte, Persönlichkeiten und Bürger angreift, werden wir dies zu jedem Zeitpunkt beantworten.»

Diese Botschaft ist offensichtlich in den Korridoren der Macht in Brüssel, London, Tel Aviv und Washington nicht angekommen. Dies geht aus dem JINSA-Bericht hervor, in dem es heisst: «Die Ereignisse der letzten zwei Monate zeigen deutlich, dass der Iran von unverantwortlichen und tödlichen Angriffen in der Region abgehalten werden kann», was sich auf das Ausbleiben von Vergeltungsmassnahmen auf die Provokationen der zionistischen Entität in dieser Zeit bezieht. Es scheint, als wären die besten westlichen Militärs in die Falle getappt und hätten geglaubt, dass aus Teheran keine Reaktion zu erwarten sei, weil es keine geben könne und werde.

Heute stellt sich die Frage, ob die Vormachtstellung der Widerstandsbewegung in Westasien auf dem Schlachtfeld angesichts des 1. Oktobers von ihren Gegnern endlich verstanden werden wird. Wie der russische Militärstratege Igor Korotschenko einmal bemerkte, «versteht diese angelsächsische Rasse nichts anderes als Gewalt».