Die geheimen Ursprünge des Schmutzigen Krieges in Syrien

von KIT KLARENBERG, 1. Dezember 2024

Am 27. November startete die ultra-extremistische militante Gruppe Hayat Tahrir al-Sham (HTS) eine Grossoffensive in Syrien. Innerhalb weniger Tage eroberte die von der Türkei unterstützte Gruppierung grosse Teile von Aleppo, der zweitgrössten Stadt des Landes, und auch andernorts gehen die Vorstösse weiter. Während in den sozialen Medien zahlreiche Desinformationen über das Ausmass und den Erfolg der HTS-Angriffe kursieren, sind die etablierten Nachrichtenagenturen nach wie vor die Hauptquelle für Manipulation und Täuschung. Der Kontext des aktuellen Gewaltausbruchs wird nicht genannt, obwohl häufig auf die vermeintlich «friedlichen» Proteste im Jahr 2011 verwiesen wird, die den seit mehr als einem Jahrzehnt andauernden syrischen Bürgerkrieg auslösten.

Nach dieser Darstellung wurden pro-demokratische Demonstranten von den syrischen Behörden brutal angegriffen, weil sie öffentlich eine gerechte Haltung vertraten. Die tatsächlichen Geschehnisse in dieser verhängnisvollen Zeit sind jedoch in den internen Dokumenten der syrischen Regierung ausführlich dokumentiert, insbesondere in den Aufzeichnungen der Zentralen Krisenmanagementzelle, die im März 2011 von der syrischen Regierung gegründet wurde, um die offiziellen Reaktionen auf die Massenunruhen zu koordinieren, die Wochen zuvor begonnen hatten.

Mainstreammedien haben bereits über diesen Fundus berichtet und ihn als «Assad-Akten» betitelt. Allerdings haben Reporter und Menschenrechtsgruppen den Inhalt durchweg falsch dargestellt, verzerrt oder einfach gefälscht, um syrische Beamte zu Unrecht für schreckliche Verbrechen zu verurteilen. In einigen Fällen sogar wortwörtlich. In Wirklichkeit zeigen die Dokumente, dass sich Assad und seine Minister tapfer darum bemühten, eine Eskalation der Gewalt auf beiden Seiten zu verhindern, die Demonstranten zu schützen und die Situation unter Kontrolle zu halten.

Währenddessen ermordeten finstere, unsichtbare Kräfte systematisch Sicherheitsbeamte, regierungsfreundliche Persönlichkeiten und Demonstranten, um eine Katastrophe heraufzubeschwören. Dabei gingen sie ähnlich vor wie bei vielen alten und neuen Regimewechseloperationen der CIA. Diese schockierende Geschichte ist noch nie erzählt worden. Jetzt, da sich erneut dunkle, aufrührerische Wolken über Damaskus zusammenbrauen, muss sie erzählt werden.

«Brutale Gewalt»

In den ersten Monaten des Jahres 2011 verbreitete der Arabische Frühling in ganz Nordafrika und Westasien revolutionäre Begeisterung. Massenproteste stürzten die seit langem herrschenden Diktatoren Ben Ali in Tunesien und Hosni Mubarak in Ägypten. Libyen versank im Bürgerkrieg, und selbst die ultra-repressiven, von Grossbritannien gegründeten Golfmonarchien schienen bedroht. Es gab jedoch eine Ausnahme. In Syrien herrschte auf den Strassen weithin eine hartnäckige Ruhe.

Und das, obwohl lokale Oppositionelle unablässig zum Umsturz aufriefen. Wiederholte Forderungen nach einem «Tag des Zorns» gegen Assads Regierung wurden in den westlichen Medien breit publiziert, aber vor Ort nicht beachtet. Al Jazeera erklärte im Februar desselben Jahres, dass die Syrer keinen Appetit auf einen Regimewechsel hätten. Die ethnisch und religiös vielfältige Bevölkerung des Landes schätzte den Säkularismus ihres Staates und fürchtete, dass Unruhen zu gewaltsamen Spannungen zwischen ihnen allen führen könnten.

Ungünstigerweise war Assad auch äusserst beliebt, insbesondere bei jüngeren Syrern. Er wurde weithin als Reformer wahrgenommen, der Vielfalt und Inklusion förderte und schützte, während er ein System beaufsichtigte, das zwar bei weitem nicht perfekt war, aber den Durchschnittsbürgern vergleichsweise hohe Standards im Bildungs- und Gesundheitswesen und in vielen anderen Bereichen bot. Darüber hinaus wurde seine Ablehnung Israels, im Gegensatz zu vielen anderen Führern in der Region, ebenfalls sehr respektiert.

Der Frieden in Damaskus wurde Mitte März 2011 endgültig erschüttert, als in mehreren Grossstädten massive Demonstrationen ausbrachen, nachdem es in den Wochen zuvor zu sporadischen, kleineren Ausbrüchen des öffentlichen Ungehorsams gekommen war. Berichte über Tausende von Verhaftungen und eine ungewisse Zahl von getöteten Demonstranten machten die Runde. Dies war der Funke, der den geheimen schmutzigen Krieg des Westens in Syrien entfachte. Ominöserweise wurde nur wenige Tage zuvor ein Lastwagen, der grosse Mengen an Granaten und Schusswaffen geladen hatte, an der syrischen Grenze zum Irak abgefangen.

Pater Frans war ein Jesuitenpriester aus den Niederlanden, der 1980 in der Nähe von Homs ein Gemeindezentrum und einen Bauernhof gegründet hatte. Seitdem predigte er die Harmonie zwischen den verschiedenen Glaubensrichtungen und kümmerte sich um Menschen mit Behinderungen. Als die Syrienkrise ausbrach, begann er, regelmässige Beobachtungen der Ereignisse zu veröffentlichen, in denen er sowohl die Regierung als auch die Opposition scharf kritisierte. Es ist nicht bekannt, ob diese problematischen Einsichten der Grund dafür waren, dass Frans im April 2014 von bewaffneten Kämpfern ermordet wurde. Dies geschah kurz nachdem er ein Evakuierungsangebot der UNO abgelehnt hatte.

Vor seinem Tod bemerkte Frans wiederholt, dass er «von Anfang an» beobachtet habe, wie bewaffnete Demonstranten auf die Polizei geschossen hätten. «Sehr oft», notierte er einmal, «war die Gewalt der Sicherheitskräfte eine Reaktion auf die brutale Gewalt der bewaffneten Rebellen.» Im September 2011 schrieb er:

«Von Anfang an gab es das Problem der bewaffneten Gruppen, die auch Teil der Opposition sind […] Die Opposition auf der Strasse ist viel stärker als jede andere Opposition. Und diese Opposition ist bewaffnet und wendet häufig Brutalität und Gewalt an, nur um dann die Regierung zu beschuldigen.»

«Unidentifizierte Leichen»

Falls in der Anfangsphase der syrischen «Revolution» tatsächlich friedliche Demonstranten getötet wurden, bleibt die Frage, wer dafür verantwortlich war, bis heute unbeantwortet. Aus den Aufzeichnungen der Zentralen Krisenmanagementzelle geht hervor, dass die Sicherheitskräfte in den Tagen vor den Protesten Mitte März von Regierungsbeamten ausdrücklich angewiesen wurden, die Bürger «nicht zu provozieren»:

«Um die Folgen fortgesetzter Aufwiegelung zu vermeiden […] und die Versuche der Aufwiegler, jeden Vorwand auszunutzen, zu vereiteln, werden die Zivilpolizei und die Sicherheitsbeamten aufgefordert, die Bürger nicht zu provozieren.»

In ähnlicher Weise befahl die Zelle am 18. April desselben Jahres dem Militär, «nur gegen diejenigen mit Waffen vorzugehen, die Waffen gegen den Staat einsetzen, und dabei sicherzustellen, dass Zivilisten nicht zu Schaden kommen». Vier Tage später wurden jedoch angeblich «mindestens» 72 Demonstranten von den Behörden in Daraa und Douma erschossen, die höchste gemeldete Zahl von Toten an einem Tag seit Beginn der Demonstrationen. Die Verurteilung durch Menschenrechtsgruppen und westliche Politiker erfolgte sofort und war heftig.

Im Juli liefen dann einige Offiziere der Syrisch-Arabischen Armee (SAA) über und gründeten die Freie Syrische Armee (FSA). Sie gaben an, aufgrund des Massakers vom 22. April unzufrieden geworden zu sein und sich der Opposition angeschlossen zu haben. Ausserdem behaupteten sie, dass die Massenerschiessungen ausdrücklich von ihren Vorgesetzten angeordnet worden seien, was sie nicht befolgt hätten. Wenn es aber tatsächlich einen Befehl zur Erschiessung von Demonstranten gab, so wurde dieser offensichtlich nicht von Assad oder seinen Ministern gebilligt.

Überläufer

Aus den Aufzeichnungen der Zelle geht hervor, dass die höchsten Ränge der syrischen Regierung über die Tötungen in Daraa und Douma äusserst unglücklich waren. Ein Beamter warnte, dieser «schwierige Tag» habe «eine neue Situation geschaffen […] und uns in Umstände gestürzt, ohne die wir besser dran wären». Er bedauerte weiter: «Wären die zuvor erteilten Anweisungen befolgt worden, so hätten wir das Blutvergiessen verhindert, und es wäre nicht zu dieser Zuspitzung gekommen.»

Der Verdacht liegt nahe, dass der Einsatz tödlicher Gewalt von Armeeführern gesteuert wurde, die überlaufen und sich einen triftigen Vorwand für ihre Desertion zurechtlegen wollten, während sie der Regierung erhebliche Probleme bereiteten. Diese Interpretation wird dadurch untermauert, dass Überläufer behaupteten, Soldaten seien selbst hingerichtet worden, wenn sie den Befehl zum Töten von Zivilisten verweigerten.

Dieses Narrativ wurde von den Mainstreammedien, Menschenrechtsgruppen und der syrischen Opposition eifrig als Beweis für Assads wahnsinnigen Blutrausch herangezogen. Doch selbst die vom Westen finanzierte Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte hat es als vollkommen falsche «Propaganda» abgetan, die darauf abziele, Spaltungen innerhalb der Regierungstruppen zu erzeugen und zu weiteren Überläufen zu ermutigen. Schlimmer noch, dieses Narrativ lieferte auch eine bequeme Erklärung dafür, warum syrische Sicherheitsbeamte unmittelbar nach Beginn der «friedlichen» Proteste in hoher Zahl zu sterben begannen.

Ab Ende März wurden gezielte Tötungen von Sicherheitsbeamten und Soldaten durch unbekannte Angreifer zur Routine, noch bevor das Militär offiziell in Syrien zum Einsatz kam. Ab Anfang Mai verlangte die Zelle tägliche Informationen über die Opfer unter «unseren eigenen Kräften». In der Öffentlichkeit schwieg die Regierung jedoch zunächst zu dem Massaker. Die Aufzeichnungen der Zelle deuten darauf hin, dass Damaskus Angst davor hatte, Schwäche zu zeigen, die Spannungen anzuheizen und weiterer Gewalt Vorschub zu leisten.

Erst im Juni, als mindestens 120 Sicherheitskräfte von bewaffneten Kämpfern, die die Stadt Dschisr al-Schughur eingenommen hatten, abgeschlachtet wurden, räumten Damaskus – und die westlichen Medien – das Blutbad öffentlich ein. Aus den Aufzeichnungen der Zelle geht hervor, dass zu diesem Zeitpunkt routinemässig Dutzende von Regierungsanhängern von Oppositionellen entführt, gefoltert und ermordet wurden. In einem wöchentlichen Bericht heisst es beispielsweise: «Auf der Autobahn Homs–Zaidal wurde ein Kühlfahrzeug mit 27 nicht identifizierten Leichen gefunden, die Schusswunden und Folterspuren aufwiesen.»

Der Fall von Dschisr al-Schughur

Das Blutvergiessen führte zum offiziellen Einsatz des syrischen Militärs und zum Ausbruch eines regelrechten Bürgerkriegs. Die Behörden waren bei jeder Gelegenheit bestrebt, Personen zu identifizieren, die «zu Demonstrationen aufriefen und Kontakte zu ausländischen Organisationen unterhielten, seien es Medienorganisationen oder Intriganten, oder Organisationen, die an der Finanzierung und Bewaffnung von Demonstranten beteiligt waren [Hervorhebung hinzugefügt].» Trotz des Blutbades blieben die Anweisungen der Zelle weiterhin unmissverständlich.

«Stellen Sie sicher, dass kein Tropfen Blut vergossen wird, wenn friedliche Demonstrationen bekämpft und aufgelöst werden», heisst es in einem Memo vom August. Im darauffolgenden Monat wurde der Befehl erteilt, «die Verletzung von Häftlingen zu verbieten». Wenn es «Beweise» dafür gibt, dass ein Sicherheitsbeamter «bei der Durchführung eines Auftrags versagt hat», so die Zelle, muss sich der betreffende «Offizier, Abteilungsleiter oder Feldkommandeur» persönlich vor der Regierung verantworten, «damit er zur Rechenschaft gezogen wird».

«Ein bisschen Chaos»

Mehrere bemerkenswerte Passagen in den Zell-Dokumenten beziehen sich auf nicht identifizierte Scharfschützen, die seit Beginn der Unruhen auf Dächern und Gebäuden in der Nähe der Proteste lauerten und auf die Menschenmenge schossen. In einem Memo wird festgehalten, wie Ende April 2011 ein Scharfschütze in der Nähe einer Moschee in Aleppo «auf Demonstranten schoss und dabei eine Person tötete und 43 verletzte», wobei «einige Verletzte immer noch in einem heiklen Zustand sind».

Daher gehörte es für die Assad-Regierung fast das ganze Jahr über zu den wichtigsten Prioritäten, «Aufwiegler zu verhaften, insbesondere jene, die auf Demonstranten schiessen». Die Zelle schlug auch vor, «einen Scharfschützen, Aufwiegler oder Infiltrator» gefangen zu nehmen und ihn auf «überzeugende» Weise öffentlich vorzuführen. Ein Beamter meinte, es sei nicht unmöglich, «einen Scharfschützen zu umzingeln, lebend oder verletzt zu fangen und ihn in den Medien blosszustellen», was «das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Sicherheitsbehörden und die Polizei wiederherstellen» würde.

Doch dazu ist es nie gekommen. Damaskus versäumte es auch, ein bahnbrechendes Dokument zu veröffentlichen, das unter «der sogenannten syrischen Opposition im Libanon» zirkulierte und das die syrischen Geheimdienste im Mai 2011 abgefangen hatten. Das bemerkenswerte Dokument, das in den Zell-Aufzeichnungen vollständig wiedergegeben ist, enthüllt die Aufstandspläne der Opposition und beschreibt einen klaren Plan für genau das, was seit März geschehen war und was noch bevorstand.

Die Opposition schlug vor, Massendemonstrationen einzuberufen, damit die Sicherheitskräfte «die Kontrolle über alle Regionen verlieren» und «überrumpelt, erschöpft und abgelenkt» werden. Dies würde, zusammen mit dem Beitritt «ehrlicher Offiziere und Soldaten» zu den «Reihen der Revolution», den «Sturz des Regimes» problemlos ermöglichen – zumal jede Unterdrückung der Proteste einen «Militärschlag» des Westens ermutigen würde, ähnlich wie bei der Zerstörung Libyens durch die NATO. Die Opposition ging davon aus, dass die Mainstreammedien eine wesentliche Rolle dabei spielen würden, all dies zu erreichen:

«Jeder sollte zuversichtlich sein, dass die Medienkanäle mit der Fortsetzung der heutigen Demonstrationen keine andere Wahl haben werden, als über die Ereignisse zu berichten […] Al Jazeera wird aufgrund von Erwägungen gegenseitiger Interessen verspätet kommen. Aber wir haben Al Arabiya und westliche Medienkanäle, die sich beteiligen werden, und wir alle werden sehen, wie sich der Ton bei der Darstellung der Ereignisse ändern wird. Die Demonstrationen werden auf allen Kanälen ausgestrahlt werden, und es wird eine breite Berichterstattung geben.»

Das Dokument ist der bisher deutlichste Beweis dafür, dass sich die gesamte syrische «Revolution» im Laufe des folgenden Jahrzehnts nach einem vorbereiteten, ausgefeilten Drehbuch abspielte. Ob dieses Drehbuch in direkter Zusammenarbeit mit westlichen Mächten verfasst wurde, bleibt noch zu beweisen. Doch die Tatsache, dass Scharfschützen auf Demonstranten schossen, ist ein starkes Indiz unter vielen, dass dies der Fall war.

Nicht identifizierte Scharfschützen sind eine häufige Erscheinung bei US-orchestrierten Farbrevolutionen und CIA-Putschen, wie dem versuchten Sturz des venezolanischen Präsidenten Hugo Chavez im Jahr 2002 und der ukrainischen Maidan-«Revolution» 2014. In beiden Fällen war die Erschiessung unbewaffneter Demonstranten durch Scharfschützen ausschlaggebend für den Sturz der angegriffenen Regierung. In Kiew gerieten die Demonstrationen, die Monate zuvor begonnen hatten, ins Stocken, als plötzlich zahlreiche regierungskritische Aktivisten durch Scharfschützenfeuer getötet wurden.

Dies führte dazu, dass die gesamte Menge gewalttätig wurde, und löste eine Lawine internationaler Verurteilungen aus, die den Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch zu einem fait accompli machte. In den Jahren seither haben drei georgische Söldner behauptet, sie seien von nationalistischen Oppositionellen und einem mit ihnen verbündeten US-Militärveteranen ausdrücklich beauftragt worden, ein Massaker zu verüben und «ein bisschen Chaos zu stiften». Dass ausländische Akteure in das derzeitige Chaos in Syrien verwickelt sind, könnte nicht offensichtlicher sein und auch nicht grösser geschrieben werden. Aber das ist noch nicht alles.
___