Beste Verbündete der Nato: die kriegstreiberische Wende des Trotzkismus

Gemessen an früheren Konflikten ist der Krieg in der Ukraine dadurch gekennzeichnet, dass in Europa selbst ein grosser Teil der so genannten «radikalen» Linken mehrheitlich dem manichäischen Narrativ der US-Regierungspropaganda folgt. Diese de facto pro-imperialistische Positionierung betrifft vor allem jene politische Strömung, die aus der trotzkistisch inspirierten «Vierten Internationale» hervorgegangen ist. In der Schweiz haben wir das vor allem bei den beiden bekanntesten Bewegungen gesehen, die zu dieser politischen Kultur zu zählen sind: «SolidaritéS» in der Welschschweiz und die «Bewegung für den Sozialismus» im Tessin. Sie haben von Anfang an das Kiewer Regime verteidigt und gingen sogar so weit, am 1. Mai zusammen mit Leuten zu demonstrieren, welche die Asow-Einheiten lobten, und ihr Tessiner Grossrat Matteo Pronzini rief in den Medien dazu auf, Waffen in die Ukraine zu schicken. Kurzum, die Trotzkisten haben ein «linkes» Alibi für eine grotesk realitätsferne Vision geliefert, die die Eskalation des Krieges bis zur Erreichung aller Nato-Ziele legitimiert, selbst wenn dies bedeutet, einen Atomkonflikt zu riskieren!

Die Trotzkisten von heute haben Trotzki nicht studiert

Es ist festzustellen, dass Lew Trotzki, der Gründer der Vierten Internationale, einige sehr schlechte Schüler hatte. Obwohl er ein erbitterter Gegner Stalins war, definierte er die Sowjetunion als einen «bürokratisch degenerierten Arbeiterstaat», der gegen die Angriffe der imperialistischen Länder verteidigt werden muss, ohne Zugeständnisse an «humanitäre» oder moralisierende Argumente zu machen, wie sie heute in der europäischen Linken vorherrschen. In einem kürzlich erschienenen Artikel (den wir hier frei übersetzen) erklärt der griechische Trotzkist Dimitris Scarpalezos, dass die Vierte Internationale auch nach dem Tod ihres Gründers unter der Führung von Michel Pablo alle antiimperialistischen Bewegungen aktiv unterstützt hatte. Insbesondere nach dem Fall der UdSSR 1991 begann aber die trotzkistische Strömung eine paradoxe Mutation zu vollziehen.

Die heutige Vierte Internationale wird dem Denken ihres Idols Lew Trotzki nicht gerecht.

Das Dogma der Selbstbestimmung der Völker

Das «Selbstbestimmungsrecht der Völker», das als Gegenentwurf zur ethnischen Unterdrückung durch die Kolonialmächte im Zeitalter des Eroberungskapitalismus entstanden ist, wurde zu einem ideologischen Dogma, als generelles Prinzip ohne Einschränkung und ohne Berücksichtigung der Interessenlagen. Als der Imperialismus begann, Nationalismen zu instrumentalisieren, um die multinationalen Staaten, die mit irgendeiner Form des Sozialismus experimentiert hatten, zu zerschlagen, begriff die Vierte Internationale den Wechsel der historischen Phase nicht und fuhr fort, ihre früheren Dogmen zu verkünden. Das zeigte sich zum Beispiel schon im Fall des westlichen Angriffs auf die Bundesrepublik Jugoslawien. Obwohl die Trotzkisten zuvor Interesse an den Erfahrungen des südslawischen Bundesstaates, der die Rechte der Minderheiten besser als jedes andere Land der Welt schützte, bekundeten, gingen sie damals zu einer Position der Quasi-Kollaboration mit dem Imperialismus über, indem sie sich hinter verfehlten Bezügen zum «Selbstbestimmungsrecht der Völker» oder vielen «weder … noch …» versteckten und «Verständnis» für alle separatistischen Bewegungen zeigten.

Dimitris Scarpalezos spricht von einer «Fetischisierung des Selbstbestimmungsrechts», die einige linksextreme Aktivisten dazu getrieben habe, im nigerianischen Bürgerkrieg den Biafra-Separatismus zu unterstützen, in dem sich nichts als die Interessen bestimmter Ölmultis ausdrückte, um Gewinne besser verwalten zu können und sie so wenig wie möglich mit den lokalen Oligarchen teilen zu müssen. Das Gleiche gilt für Kroatien, das von deutschen und Ustascha-Nationalisten, Kollaborateuren der Nazis während des Zweiten Weltkriegs, beeinflusst wurde, deren «Recht auf Abspaltung» jedoch von diesen selbsternannten «Revolutionären» als Grundprinzip verteidigt wurde, wobei vergessen wurde, dass ganze Landesteile wie die Krajna mehrheitlich serbisch bevölkert waren; dort wurde das «Recht auf Selbstbestimmung» dann aber ignoriert. Alles genau nach dem Willen des US-Imperialismus!

Serbische Flüchtlinge fliehen aus der Krajna. Kein Recht auf Selbstbestimmung für sie …

Im Fall des Kosovo, der immerhin über einen Autonomiestatus verfügte (was man jedoch dem russischsprachigen Donbass verweigerte), sollte das Recht auf «Selbstbestimmung» ein heiliges Recht auf Sezession sein, während die Rechte der serbischen Minderheit aufgehoben wurden! Aufgrund der offiziellen Propaganda wurde der serbische Nationalismus, dessen Slobodan Milosevic beschuldigt wurde, von der Vierten Internationale viel mehr verurteilt als der kroatische Nationalismus mit seinen nostalgischen Faschisten. Das Ergebnis war eine Haltung, die sich in dem Slogan «weder mit Milosevic noch mit der Nato» ausdrückte, was einer Absage an jede Friedenslösung gleichkam. Wer sich gegen die Nato-Bombardements aussprach, ohne dies mit einem scharfen Angriff auf Milosevic zu verbinden, wurde entweder der Solidarität mit «Diktatoren» oder des «orthodoxen Nationalismus» verdächtigt.

«Weder mit diesem noch mit jenem»: der moralisierende Slogan, der den Imperialismus stärkt

Diese Tendenz hat sich im neuen Jahrhundert fortgesetzt, wobei bei allen Interventionen des amerikanischen Imperialismus eine mehr als zweideutige Position eingenommen wurde, nämlich das berühmte «weder noch». Im Jahr 2003 hiess es «weder mit Bush noch mit Saddam», wobei übersehen wurde, dass es nicht Saddam Hussein war, der Nato-Länder bombardierte, sondern dass es die Nato war, die den Irak, seine Infrastruktur und seine Bevölkerung angriff, alles unter dem Vorwand der «Massenvernichtungswaffen», die sich später als Fake News herausstellten. Als dann 2011 die USA, Frankreich und Grossbritannien das sozialistische Libyen angriffen und bombardierten, um ein paar tausend liberale Gegner in Bengazi vor Muammar Gaddafis angeblichem «Völkermord» zu schützen, wiederholte die Vierte Internationale ihre «Weder-noch»-Haltung, um nicht als Komplizin eines «Diktators» zu erscheinen. Trotz der «marxistischen» Schulung ihrer Führer vergassen die Trotzkisten alle Warnungen früherer marxistischer Denker vor humanitären Rechtfertigungsgründen, die vom Kolonialimperialismus benutzt wurden (wie der Vorwand, Afrika zu besetzen, um Feudalismus und Sklaverei zu bekämpfen usw.). Seitdem haben sich Trotzkisten systematisch an die von den atlantischen Medien geschaffene virtuelle Darstellung der Realität gehalten, inklusive die schlaffen Reaktionen auf Angriffe der westlichen Regierungen auf die fortschrittlichen Bewegungen in Lateinamerika.

Die kriegstreiberische Wende des Trotzkismus

«Weder mit Washington noch mit Moskau»: die Beschriftung auf einem Ansteckbutton der australischen trotzkistischen Bewegung, 1980er Jahre. Die «Weder-noch»-Haltung des Trotzkismus überlebt den Kalten Krieg.

Der «Seitenwechsel» erreichte seinen Höhepunkt mit der Krise in der Ukraine. Seit den Ereignissen auf dem Maidan sahen die Trotzkisten nur den «demokratischen» Enthusiasmus der (neoliberalen) Jugend in Kiew (und ignorierten die Neonazis, die bereits am Werk waren, und die Milliarden, die die USA in den Erfolg der Operation investierten, womit die stellvertretende US-Ministerin Victoria Nuland noch prahlte). Die Trotzkisten werteten dies als «Volksrevolution gegen eine korrupte oligarchische Klasse», während es sich nur um den Angriff der prowestlichen nationalistischen Oligarchie gegen einen Teil der patriotischen Bourgeoisie handelte, die die Koexistenz der verschiedenen ethnischen Komponenten des Landes nicht gefährden und weiterhin mit Eurasien zusammenarbeiten wollte. Die Trotzkisten fügten sich voll und ganz in das von den USA vorbereitete Narrativ ein und hatten kein Problem mit der Verherrlichung des Kollaborateurs des Dritten Reiches, Stepan Bandera, selbst angesichts der Rassengesetze und des Verbots der russischen Sprache sogar in Regionen, in denen sie von der Mehrheit gesprochen wurde, wie im Donbass. Nach ihrem blinden Glauben sehen sie im «Selbstbestimmungsrecht der Völker» ein Recht für die ukrainischsprachige Mehrheit, über das Land in seiner Gesamtheit zu bestimmen und das eher faschistische Prinzip «ein Volk, eine Sprache und ein Führer» durchzusetzen. Das von Neonazis verübte Massaker in Odessa, bei dem linke Anti-Maidan-Demonstranten ums Leben kamen, die Ermordung politischer Gegner und andere antidemokratische Massnahmen waren in den Augen der Trotzkisten lediglich der – wenn manchmal auch bedauerliche – Ausdruck der Ausübung dieses Selbstbestimmungsrechts.

Kiew, 2014: Ukrainische Nationalisten ergreifen mit Waffengewalt die Macht. Für die Trotzkisten der Vierten Internationale ist das alles in Ordnung.

Und so unterstützten schliesslich die Trotzkisten, die bis 2022 einem «Öko-Sozialismus» das Wort geredet hatten, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, Sanktionen gegen russisches Gas, um Schiefergas zu importieren, das doppelt so umweltschädlich ist. Diese ehemaligen Antifaschisten finden jetzt die Neonazis der Asowschen Bataillone sehr vorzeigbar. Diese ehemaligen Pazifisten unterstützen jetzt massive Waffenlieferungen an rechtsextreme militaristische Gruppen. Die Trotzkisten haben damit das ukrainische Regime gerechtfertigt, das Hunderttausende junger Ukrainer in den sicheren Tod schickt, um die Ziele der US-Neokonservativen zu erreichen.

Sie scheinen sich der Risiken des Abgleitens in einen Atomkonflikt nicht bewusst zu sein, die diese Politik der Ablehnung jedes Kompromisses und jedes Waffenstillstands mit sich bringt! Und was noch schlimmer ist: dass dies alles mit gutem Gewissen geschieht und einige Intellektuelle überzeugt hat, die nach wie vor eine «linke» Rhetorik vertreten!
___