Eskalation im Donbass: Die Ukraine-Krise als Spiegel des neuen Kalten Krieges?

Seit zwei Wochen ist die Mainstream-Presse voll von Artikeln mit alar­mis­tischen Über­schriften, nach dem Motto «Putin bereitet sich auf einen Krieg mit der Ukraine vor» oder «Russ­land sammelt Truppen an der Grenze der Ukraine». Die Bewe­gung der rus­si­schen Truppen an die ukrai­ni­sche Grenze findet tat­sächlich statt. Aber die Massen­medien ver­meiden es zu berichten, dass die Akti­vie­rung der rus­sischen Armee eine Reaktion auf das plötz­liche Erstarken ihres ukrai­nischen Pen­dants in der Region ist.

sinistra. Tatsächlich hat Kiew seit Monaten, seit Januar – als Biden sein Amt im Weis­sen Haus an­trat – Trup­pen an den Gren­zen zu den Volks­repu­bliken Donezk und Lugansk zu­sammen­ge­zogen. Der Initiator dieser Eskalation ist also eindeutig die Ukraine, und das Zu­sammen­treffen dieser feind­se­ligen Hand­lungen mit dem Re­gierungs­wechsel in den Ver­einigten Staaten ist ge­linde ge­sagt ver­dächtig. Der europäis­tische und pro-atlantische Journa­lismus, in dem eine all­gemeine Russo­phobie vor­herrscht, hat die ge­fähr­lichen ukrai­nischen Militär­manöver der letzten Monate völlig ignoriert und wurde erst «plötzlich» auf die Situation aufmerksam, als Russland begann, seine Truppen als Ant­wort zu bewegen. Diese «Selektivität» in der Bericht­er­stattung über die Er­eignisse hat ein allzu klares Ziel: Russ­land als den Aggressor dar­zu­stellen. Kurz gesagt, wir finden uns in einem üb­lichen Theater­dreh­buch wieder, in dem die Rollen der Guten und der Bösen schon im Vor­aus festgelegt sind. Und Russland wird dabei natür­lich nie bei den Guten sein.

Doch die Krise dieser Wochen geht über den Donbass hinaus, verwickelt Nachbar­länder und ver­giftet die diplo­ma­tischen Be­ziehungen zwischen Russ­land und Europa.

Kriegswirbel in der Ostukraine

Die ukrainische Frage ist nach mehreren Jahren, in denen sie am Rande der Aufmerksamkeit der westlichen Medien stand, wieder in den Nachrichten. Was hat sich geändert? Hauptsächlich hat sich der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika verändert. Donald Trump hat sich in seinen vier Jahren als Präsident im Wesentlichen desinteressiert an der Ukraine gezeigt und seine chaotischen aussenpolitischen Bemühungen auf andere Szenarien (Iran, China) gelenkt. Aber mit der Wahl von Joe Biden, Obamas ehemaligem Vizepräsidenten, ist die Bande, die diese Krise ursprünglich inszeniert hat, wieder an der Regierung. Der Maidan-Putsch war weitgehend das Ergebnis der Regierung Obama (der, erinnern wir uns, einen Friedensnobelpreis erhalten hat). Darüber hinaus scheint die Familie Biden persönliche Interessen in der Ukraine zu haben, wie die Verwicklung ihres Sohnes Hunter in den Gas­skandal der Burisma Holdings beweist.

Der ukrainische Präsident Selenskyj an der Front.

Mit den Plänen der US-Regierung überschneiden sich die Bedürfnisse der aktuellen ukrainischen Regierung. Vladimir Selenskyj, der den scheidenden Präsidenten Petro Porošenko bei den Wahlen 2019 besiegte, steht nun vor einer Konsenskrise. Selenskyi war bis 2014 als Fernseh-Komödiant bekannt. In diesem Jahr erfand er sich jedoch als Politiker neu und unterstützte den Nazi-Maidan-Putsch. Und wie es bei Politikern mit einer Erfolgsbilanz wie der seinigen öfter der Fall ist, erwies er sich als sehr geschickt im Wahlkampf, aber als kompletter Stümper in der Regierung. Um die Umfragen zu kippen, hat Selenskyj nur wenige Karten in der Hand. Eine davon wäre ein schneller, siegreicher Krieg, und die Situation der letzten Wochen hatte ihm eine gute Chance auf Erfolg gegeben. Die Konzentration der militärischen Kräfte an den Grenzen zur Donezker und zur Lugansker Republik garantiert den Ukrainern ein überwältigendes Übergewicht gegenüber den Unabhängigkeitsmilizen. Wir reden hier von 70 000 Männern gegen 20 000. Ausserdem ist die ukrainische Armee heute viel besser ausgerüstet: Seit 7 Jahren schicken die USA und andere Nato-Länder ununterbrochen Rüstungsgüter an die Putschregierung in Kiew. Im Jahr 2014 war der von der Bevölkerung des Donbass geführte Kampf um die Unabhängigkeit erfolgreich, auch dank des erbärmlichen Zustands der ukrainischen Streitkräfte. Aber die Situation hat sich drastisch verändert. Heute würde Selenskyj nur einen Blitzkrieg von ein paar Tagen benötigen, um die Kontrolle über das Territorium der Republiken zu übernehmen.

Sicherlich macht das Auftauchen der russischen Armee an der Grenze Selenskyj einen Strich durch die Rechnung. Eine direkte Konfrontation mit den Russen wagt die Ukraine natürlich nicht, aber die Interessen der Ukraine als Nation sind hier absolut zweitrangig. Seit 2014 ist die Regierung eine amerikanische Marionette, so dass jede Entscheidung zum Beginn von Feindseligkeiten eher in Washington als in Kiew getroffen wird. Ein Krieg, in dem beide Seiten schwere menschliche und materielle Verluste erleiden, würde im Weissen Haus als ein hervorragendes Ergebnis angesehen werden.

Die Minsker Vereinbarungen: warum sie nicht funktionieren

Die Minsker Vereinbarungen wurden im Februar 2015 nach mehrmonatigen Verhandlungen von Russland, Frankreich, Deutschland und der Ukraine unterzeichnet. Tatsächlich sind sie aber nie in Kraft getreten, vor allem wegen der Weigerung der Ukraine, ihrer Verantwortung nachzukommen. Der «Waffenstillstand» wurde von der ukrainischen Armee nie wirklich respektiert, die während dieser sieben Jahre fast ununterbrochen die Bombardierung der Bevölkerungszentren im Donbass, der zivilen Infrastruktur sowie der Stellungen der prorussischen Milizen fortsetzte. Infolgedessen gab es seit der Unterzeichnung des Abkommens mehr als 600 zivile Todesopfer in den Volksrepubliken. Erst vor zwei Wochen wurde ein vierjähriger Junge durch eine ukrainische Drohne getötet, die das Dorf Aleksandrovskoe in der Donezker Volksrepublik bombardierte. Und dies ist nur das jüngste in einer langen Reihe von Kriegsverbrechen, die westliche Diplomatien und Medien weiterhin vorgeben, nicht zu sehen. Im Laufe der Jahre hat die ukrainische Armee auch mehrere Gebiete im «Niemandsland» (das durch das Abkommen zur Teilung des Landes geschaffen wurde) besetzt. (die durch das Abkommen zur Teilung der beiden Seiten gegründet wurde) und gewann so die Kontrolle über strategische Positionen.

Die Staats- bzw. Regierungschefs der Länder, die die Minsker Vereinbarungen unterzeichnet haben.

Aber der wichtigste Punkt, den die Ukraine nicht eingehalten hat und auch nicht einzuhalten gedenkt, ist die Umsetzung einer Verfassungsreform, die die Nation dezentralisieren soll, indem sie den Regionen Autonomie gewährt. Dies ist die Bedingung für die Rückkehr der Regionen Donezk und Lugansk unter Kiewer Verwaltung, die im Vergleich zum Rest des Landes auch einen «Sonderstatus» der Autonomie erhalten müssen. Die Ukraine hat wiederholt verkündet, dass sie nicht die Absicht hat, diese Punkte einzuhalten, und hat in der Tat ihre Politik der Segregation der russischen Bevölkerung fortgesetzt. Die Liquidierung der russischen Sprache aus dem Schulunterricht, auch in den vielen russischsprachigen Mehrheitsregionen, wurde 2017 durch ein Sondergesetz beschlossen. Die Umstellung des Unterrichts von Russisch auf Ukrainisch erfolgt in Zwangsstufen. Darüber hinaus ist es seit Januar dieses Jahres verboten, Russisch im Dienstleistungsbereich zu verwenden.

Nicht nur, dass die Ukraine keinen der Punkte des Abkommens einhalten will, jetzt will sie nicht einmal Verhandlungen in Minsk führen. Tatsächlich unterstützte Kiew während der Unruhen in Weissrussland nach dem Wahlsieg von Alexander Lukaschenko im vergangenen August die Demonstranten offen. Eine natürliche Entscheidung für die ukrainische Regierung, denn die belarussische Opposition, die wir in den letzten Monaten beobachten konnten, ist die Zwillingsschwester jener ukrainischen Opposition, die 2014 die Macht in Kiew errungen hat: Sie teilt ihren kurzsichtigen Europäismus, der auf den falschen Versprechungen der Europäischen Union und der NATO beruht; sie teilt ihren rüpelhaften Nationalismus, der russophob ist und auf der Konstruktion einer künstlichen ethnischen Identität beruht; und vor allem teilt sie ihren modus operandi, der typisch für die «bunten Revolutionen» ist. Doch Lukaschenko blieb im Sattel, und nun ist Weissrussland zusammen mit Russland ein Todfeind von Kiew.

Es muss aber auch gesagt werden, dass die Minsker Vereinbarungen nicht einmal mehr die Russen zufriedenstellen. Die völlig einseitige Einhaltung des «Waffenstillstands» ist für die Kämpfer der Volksrepubliken sehr demoralisierend. Vor allem aber sehen die Vereinbarungen vor, dass Lugansk und Donezk am Ende des Friedensprozesses wieder Teil der Ukraine werden, was die Bevölkerung der Republiken unter keinen Umständen will. Sieben Jahre Krieg haben die Gemüter erhitzt, und selbst wenn die Ukraine nicht weiterhin täglich Städte im Donbass bombardieren würde, macht ihre Politik der ethnischen Säuberung eine friedliche «Heimkehr» unmöglich. Die Tatsache, dass Russland und die Volksrepubliken nach wie vor die Gültigkeit der Vereinbarungen unterstützen, sollte jedoch deutlich machen, welche der Parteien wirklich an einer friedlichen Lösung des Konflikts interessiert ist.

Die Rolle Frankreichs und Deutschlands sollte die eines Garanten des Friedensprozesses sein, aber ihre Ohnmacht zeigt nur zum x-ten Mal, wie sehr sich die Europäische Union den Entscheidungen der Vereinigten Staaten unterwirft, selbst in wichtigen Fragen, die den eigenen Kontinent betreffen.

Diplomatie im neuen Kalten Krieg

Am 13. April telefonierte Joe Biden mit Wladimir Putin, um die Situation in der Ukraine zu besprechen. Erinnern wir uns, dass Biden wenige Wochen zuvor seinen russischen Amtskollegen als «Killer» bezeichnet hatte, etwas, das sich amerikanische Präsidenten selbst in den schlimmsten Jahren der Konfrontation mit der UdSSR nicht erlaubten. Nach einer solchen Aussage kann sich Biden schon glücklich schätzen, dass Putin den Hörer abgenommen hat. Auf jeden Fall muss die Diskussion nicht allzu gut verlaufen sein, denn die USA kündigten neue Sanktionen an, die die Ausweisung von 10 Diplomaten und ein Verbot amerikanischer Strukturen zur Finanzierung der Staatsschulden der Russischen Föderation beinhalten.

Die Reaktionen der europäischen Vasallen folgten dicht aufeinander. Frankreich und Deutschland forderten Russland auf, die Truppen von der Grenze abzuziehen. Am 17. April kündigte die Tschechische Republik die Ausweisung von 18 russischen Diplomaten aus dem Land an. Der Grund? Mit perfektem Timing hat die tschechische Polizei endlich die Verantwortlichen für die Explosion eines Munitionsdepots im Oktober 2014 gefunden: die russischen Geheimdienste. Grossbritannien hat angekündigt, zwei Kriegsschiffe ins Schwarze Meer zu entsenden. Diese zarten Loyalitätsbekundungen haben als einzigen Effekt die Stärkung der Achse Moskau-Peking: Die Unmöglichkeit eines konstruktiven Dialogs mit Europa drängt Russland nach Osten.

Neben dem diplomatischen Druck verschmäht der Westen aber auch weniger saubere Methoden nicht. In den letzten Tagen haben der FSB und der KGB, der russische bzw. belarussische Geheimdienst, die Zerschlagung eines Putschversuchs in Belarus bekannt gegeben. Nach einem Treffen in Moskau, das die Teilnehmer für geheim hielten, wurden der Politologe Aleksandr Feduta (mit doppelter belarussischer und US-amerikanischer Staatsbürgerschaft), der Rechtsanwalt Juri Zenkovich und eine Gruppe belarussischer Armeeoffiziere, deren Identität noch nicht bekannt ist, verhaftet. Laut den Aufzeichnungen der Abhörgeräte planten Feduta und Zenkovich, den Putsch während der Feierlichkeiten zum 9. Mai (Tag des Sieges) zu organisieren, indem sie hochrangige Mitglieder der belarussischen Armee bestachen. In abgehörten Gesprächen äussern die Verschwörer die Notwendigkeit, Präsident Lukaschenko «physisch» zu beseitigen. FSB und KGB behaupten, dass die Aktionen von Feduta und Zenkovich von den US-Geheimdiensten koordiniert wurden. Gleichzeitig versuchen die westlichen Medien und die Diplomatie, den Fall Nawalny aufzubauschen, in der Hoffnung, Massenunruhen in Russland zu provozieren.

Aleksandr Feduta wurde vom FSB festgenommen.

Es handelt sich eindeutig um einen mehrgleisigen Angriff. Dies ist kein «Klima des Kalten Krieges», wie die Zeitungen zu sagen pflegen: Dies ist ein neuer Kalter Krieg. Der atlantische Imperialismus hat jahrelang auf dieses Ziel hingearbeitet, indem er eine moderate Figur wie Putin dämonisierte, überall in der Russischen Föderation Brutstätten der Instabilität organisierte und jede konstruktive Beziehung zu Europa sabotierte. Dreissig Jahre nach dem viel beschworenen «Ende der Geschichte» stellt man fest, dass die Geschichte einfach eine Wendung genommen hat.

Der Krieg in der Ukraine droht jedoch ziemlich «heiss» zu werden. Es sind mehrere Szenarien möglich. Die ukrainische Armee könnte auf Befehl Washingtons die Blockade durchbrechen und damit eine russische Reaktion auslösen. In einem solchen Zusammenstoss wäre die Ukraine sicherlich nicht der Favorit, aber man muss verstehen, dass sie in den amerikanischen Schemata eine vollkommen entbehrliche Figur ist. Ein (begründeter) Präventivschlag gegen die den Donbass bedrohenden Kräfte ist auch auf russischer Seite möglich. Und eine Deeskalation ist immer noch möglich. Die russische Oligarchie ist grösstenteils pro-westlich eingestellt und ist auch stark von den Sanktionen betroffen: Sie wird daher versuchen, ihr Gewicht in die Waagschale zu werfen und die Regierung zu einem Rückzieher zu bewegen, indem sie dem Westen Zugeständnisse macht.

In jedem Fall, auch wenn eine direkte Konfrontation vermieden wird, scheint sie perspektivisch unvermeidlich. Solange die Regierung in Kiew von den USA gesteuert wird, wird die Ukraine keine Verhandlungen akzeptieren, die nicht die Kapitulation der Volksrepubliken Donezk und Lugansk sowie die Rückgabe der Krim beinhalten. Bedingungen, die Russland nicht akzeptieren kann. Es scheint also immer wahrscheinlicher, dass die beteiligten Akteure eine gewaltsame Lösung des Konflikts versuchen werden. Wie auch immer die Dinge verlaufen, wir wissen bereits, wer als der Aggressor betrachtet wird.
___

¹ Nil Malyguine, geboren 1997, ist Student der Geschichte an der Universität Padua. Er interessiert sich besonders für die Geschichte Russlands und der Sowjetunion. Seit 2020 ist er Mitglied der Kommunistischen Jugend Schweiz.

Dieser Text wurde erstmals veröffentlicht am 24. April 2021 in sinistra.ch. Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version).
___

→ Zum gleichen Thema: «Der Donbass braucht unsere Solidarität». Mit Links auf Videos von Augenzeugen der massiven ukrainischen Truppentransporte in den Osten des Landes.