Die russische Linke bricht mit Europa und anerkennt die faschistische Gefahr in der Ukraine

sinistra.ch Vor einigen Monaten hat unsere Redaktion die Positionen der kommunistischen Parteien einiger Länder der Welt zum Konflikt in der Ukraine vorgestellt (hier lesen). Doch wie interpretiert die russische Linke den Konflikt in der Ukraine? Die Antwort ist sehr einfach: praktisch das Gegenteil von dem, was die meisten westlichen Genossen sehen. Wir schliessen natürlich sowohl die zentristische als auch die konservative Partei «Einiges Russland», die das Putinsche Machtsystem beherrscht, sowie die Liberaldemokratische Partei Russlands, die von dem vor einigen Monaten verstorbenen Wladimir Schirinoski gegründete rechtsextreme ultranationalistische Formation, von unserer Untersuchung aus. Wir wollten nur die Erklärungen der russischen Linken in ihrer Pluralität untersuchen, weil sie in hohem Masse eine Kluft aufzeigt, die sich zwischen denjenigen, die sich in Europa als links betrachten (in der Regel wohlhabende Menschen, die liberal-demokratischen Wertesystemen anhängen und Bewunderung für den Globalismus empfinden) und denjenigen, die sich im Rest der Welt als links betrachten (in der Regel Bauern und Arbeiter, die sich mit dem Antifaschismus identifizieren und patriotische und sozialistische Werte verteidigen), entwickelt hat.

Die westliche Linke als Komplizin des Imperialismus?

Nur arrogante Menschen können glauben, dass nur die europäische Linke die «wahre» Linke ist: Sie ist in Wirklichkeit eine Minderheit und in der internationalen Arbeiterbewegung isoliert. Eine Spaltung, die auch von Domenico Losurdo in seinem Buch «Der westliche Marxismus – Wie er entstand, verschied und auferstehen könnte» (Verlag Papy Rossa) untersucht wurde. Man kann sagen, dass diese Spaltung zumindest teilweise vom Trotzkismus beeinflusst wird, der in Westeuropa einen Teil der linken Akademiker und Gewerkschaften kontrollieren konnte und dabei nicht nur eine spaltende, sondern auch eine sehr bedeutende hegemoniale Rolle spielen konnte, indem er das antiimperialistische Konzept in der westlichen linken Kultur zum Nachteil der nationalen Befreiungsbewegungen schwächte und die Vorstellung verstärkte, dass das atlantische System trotz all seiner sozialen Widersprüche inhärent demokratischer, d. h. besser als andere sei. Ohne Emanzipation von diesem Standpunkt ist die Idee eines Übergangs zum Sozialismus als reales System wirtschaftlicher und politischer Macht völlig unmöglich.

Die russischen Sozialdemokraten denken nicht wie die SPS

Während die Sozialdemokratische Partei der Schweiz (SPS) von ihren jungen Emporkömmlingen zu unverhohlen atlantischen Positionen gedrängt wird, hat das russische Pendant der Sozialdemokratie, nämlich die Partei «Gerechtes Russland» mit 27 Abgeordneten in der Duma, für den Beginn der «besonderen Militäroperation» gestimmt und unterstützt offen die russische Armee in ihrem Kampf zur «Entnazifizierung» des ukrainischen Regimes. Der Parteivorsitzende Sergej Mironow verurteilt «den volksfeindlichen Charakter des prowestlichen Regimes von Selenskji» und erklärt, dass «die russische Armee in der Ukraine eine offensichtliche Aufgabe erfüllt: die Rettung des Volkes des brüderlichen Landes vor dem Faschismus, der in letzter Zeit in Hülle und Fülle aufgetaucht ist». Auf ihrer Website erklärt die Mitte-Links-Partei unverblümt: «Wir unterstützen die russische Armee und Polizei der Volksrepubliken Donezk und Lugansk» und zieht einen direkten Vergleich mit der sowjetischen Mobilisierung gegen Hitler während des Zweiten Weltkriegs.

Sergej Mironow, Vorsitzender der Sozialdemokraten von Gerechtes Russland, unterstützt die russische Intervention in der Ukraine.

«Rodina» stellt sich auf die Seite Putins

Offensichtlicher ist der Aufruf zum Muskelspiel gegen die Ukraine, den der nationalistische linke Flügel der Vaterlandspartei (Rodina) seit langem an Wladimir Putin richtet. Die kleine Partei, die nur einen Abgeordneten in der Duma hat, hatte seit dem Putsch von 2014 auf ein Zeichen der Stärke gegen die ukrainischen Putschisten gedrängt, die eine völkermörderische Politik gegen ethnische Russen im Donbass betrieben. Gennady Selbin, ein Mitglied der Rodina-Führung, erklärte gleich zu Beginn des Krieges, dass Russland «eine besondere Militäroperation in der Ukraine durchführe, um das Volk von der Unterdrückung zu befreien und ihm die Möglichkeit zu geben, seine Zukunft selbst zu bestimmen. Dies ist mehr als eine friedenserhaltende Operation, dies ist ein heiliger Kampf gegen das absolut Böse des nazistischen und terroristischen Regimes in Kiew, dessen Verbrechen die Ukraine in eine Tragödie gestürzt haben». Dann der Hieb gegen die USA und den Westen, für die «die Ukraine zum wichtigsten Sprungbrett für Angriffe auf Russland geworden ist». Der Parteivorsitzende Alexej Schurawlew erklärte seinerseits, dass «die Dinge den Punkt erreicht haben, an dem Russland gezwungen ist, das russische Volk, das in den Volksrepubliken Donezk und Lugansk und in der ganzen Ukraine lebt, vor den Banderisten zu retten», und über die Zukunft des Kiewer Regimes (das an seiner Spitze eine Reihe von Säuberungen durchführt) spottete er öffentlich: «Vielleicht ist es für Selenskji an der Zeit, ehrlich zu sagen: «Mein Volk ist mir zu prorussisch, gebt mir ein anderes».

Die KPRF hatte in der Duma den Antrag auf Anerkennung des Donbass gestellt

Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation (KPRF), die bei den letzten Wahlen fast 20% der Stimmen erhielt und 57 Abgeordnete in der Staatsduma stellt, meldete sich über ihren Generalsekretär Gennadi Sjuganow zu Wort, der es für unabdingbar hält, «die Kiewer Provokateure zum Frieden zu zwingen und die Nato-Aggression einzudämmen. Nur die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine wird den Völkern Russlands, der Ukraine und ganz Europas einen soliden Schutz bieten». Der KPRF wirft der Moskauer Regierung seit langem vor, dass sie das 2014 in Kiew installierte Putschregime nicht frühzeitig daran gehindert hat, rassistische Gesetze gegen ukrainische Bürger russischer Herkunft einzuführen. Es war auch seine Fraktion, die einen Antrag auf Anerkennung der beiden Volksrepubliken einbrachte.

KPRF-Sekretär Gennadi Sjuganow, Befürworter der Anerkennung der Donbass-Republiken.

KomRos-Führer meldet sich zum Sturz der ukrainischen Nazis

Die für ihre Kritik an Putin, aber auch für ihre Abspaltung von der als zu reformistisch und gemässigt geltenden KPRF bekannte Partei «Kommunisten Russlands» (KomRos), die mit 2% der Wählerstimmen die zweitgrösste Partei der revolutionären Linken im Land ist, berief kürzlich einen ausserordentlichen Kongress ein, auf dem sie erklärte: «Wir verurteilen die unmenschlichen Handlungen der Kiewer Junta, die seit acht Jahren die Zivilbevölkerung tötet, und fordern, dass die derzeitige Führung der Ukraine wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor ein internationales Gericht gestellt wird». Die KomRos-Delegierten begrüssten «die Anerkennung der Unabhängigkeit der DNR und der LNR» und sprachen sich «für die Fortsetzung der Sonderaktion zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine bis zum bitteren Ende» aus. Die von Maxim Suryakin geführte Partei, der sich auch freiwillig zur russischen Armee meldete, um gegen die ukrainischen Faschisten zu kämpfen, prangerte öffentlich nicht nur «die Anwesenheit biologischer US-Laboratorien auf ukrainischem Gebiet» an und forderte deren «sofortige Liquidierung», sondern verurteilte auch «alle gegen das eigene Volk gerichteten Handlungen des Zelenski-Regimes», die «gründlich untersucht und streng bestraft werden müssen».

KPRA: «Russland, auch wenn es bürgerlich ist, hilft dem Widerstand im Donbass».

Sie ist für ihre unnachgiebige Haltung bekannt und wird von ihren Gegnern des «Dogmatismus» bezichtigt. Sie betrachtet sowohl Russland als auch China als «kapitalistische» und «imperialistische» Länder. Die Rede ist von der Kommunistischen Partei der Russischen Arbeiter (KPRA), die aufgrund ihrer 50 000 Aktivisten in der Ukraine-Frage ihre Positionen geglättet hat: Sicherlich – so schreibt die KPRA-Führung in einem offenen Brief an die Kritiker aus der europäischen Linken – «wird die russische Bourgeoisie die kapitalistischen Wurzeln, aus denen der Faschismus entsteht, nicht ausrotten», aber was hätte man tun sollen? Ihrer Meinung nach «konnte man nicht länger warten»: Russland, so bürgerlich es auch sein mag, musste dem Widerstand im Donbass helfen, denn «der Krieg der Arbeiter und Kommunisten im Donbass ist ausschliesslich antifaschistisch!» Was ist mit den Volksrepubliken Donezk und Lugansk? Ihre Entstehung und die Notwendigkeit ihrer Anerkennung «ist auf den Widerwillen des Volkes zurückzuführen, sich dem Diktat der Faschisten zu unterwerfen, und auf den Widerwillen, dass sich das Schicksal des Brandes des Hauses der Gewerkschaften in Odessa wiederholen könnte». Es sei jedoch unmöglich, dass die Donbass-Republiken «ohne die Hilfe des bürgerlichen Russlands» überleben könnten, erklärt die KPRA, «zumal sie sich den vereinten Kräften des imperialistischen Weltkapitals entgegenstellen». In der Tat «müssen die Nazis mit jeder Waffe geschlagen werden, immer, mit allen möglichen Verbündeten und Mitläufern», auch wenn sie rechts sind. Die KPRA – im Gegensatz zur KPRF und vielen anderen kommunistischen Parteien der Welt – betrachtet Russland als eine Wirtschaft, die so weit fortgeschritten ist, dass sie imperialistisch ist, und behauptet, dass die Quelle des Konflikts in jedem Fall «die zwischenimperialistischen Widersprüche zwischen den USA, der EU und Russland» sind, d. h. wo die Amerikaner beabsichtigen, den russischen Konkurrenten zu schwächen und ihren Einfluss im europäischen Marktraum auszuweiten. Fazit: Ja – erklärt die KPRA – Putin will «die Position des imperialistischen Russlands im Wettbewerb des Weltmarkts stärken», aber «da dieser Kampf heute in gewissem Masse den Menschen im Donbass hilft, den Faschismus zurückzuschlagen», gibt es keine Opposition gegen eine militärische Intervention.

Die Erben von Nina Andrejewa: Die russische Regierung hat zu lange gewartet!

Die 22 000 Mitglieder zählende Kommunistische Partei der Bolschewiki (KPdB) mit Sitz in Sankt Petersburg, die viele Jahre von der 2021 verstorbenen Nina Andrejewa geführt wurde und zu den nostalgischsten, aber auch zu den Putin-feindlichsten Parteien des Landes zählt, veröffentlichte eine Mitteilung, in der sie der Kreml-Führung vorwirft, aus einem «jahrzehntelangen Flirt mit den imperialistischen Kreisen der westlichen Länder» zu entstammen, aber auch einräumt, dass «die Haupthindernisse für die Errichtung einer hegmonialen amerikanischen Weltordnung heute Russland und China sind. Der aggressive Nato-Block hat Russland von allen Seiten mit Militärstützpunkten umgeben, und die Politik der Ostverschiebung der Nato wird trotz der 1991 eingegangenen Verpflichtungen fortgesetzt». Kurzum: Die Situation ist «an ihre Grenzen gestossen», erklärt die KPdB. Sie nutzt auch die Gelegenheit, um daran zu erinnern, dass sie stets «die Anerkennung der DVR und der LPR als unabhängige und souveräne Staaten unterstützt» hat. Der Grund dafür liegt auf der Hand: «Ohne eine politische Lösung der Krise in der Ukraine, die die Absetzung der pro-faschistischen Regierung in Kiew einschliesst, kann in dieser Region kein dauerhafter Frieden geschaffen werden». Und weiter: «Obwohl der Kampf gegen den Faschismus aufgrund des in der gesamten [Ukraine] eingeführten antikommunistischen Terrorregimes äusserst schwierig ist, gibt es keinen anderen Ausweg als den Kampf».

Die ehemalige Partei von Nina Andrejewa erkennt die Rolle Russlands und Chinas bei der Eindämmung der US-Dominanz an.

Niemals mit Putin, aber auch nicht mit «dem Neonazi-Regime in Kiew»!

Die Vereinigte Kommunistische Partei Russlands (OKP) ist eine winzige Partei mit etwa tausend Mitgliedern, die hauptsächlich in den sozialen und Jugendbewegungen der städtischen Zentren der Föderation verankert ist. Sie lehnen «pseudopatriotische Appelle, sich um Putin zu scharen», ab, stellen aber sofort klar, dass sie auch «pseudopazifistischen Defätismus ablehnen, der im Wesentlichen dem neonazistischen Regime in Kiew in die Hände spielt». Wenn man die Linie der OKP genauer betrachtet, stellt man fest, dass diese Kommunisten sui generis, die man als «Bewegte» bezeichnen könnte, ihrerseits die Anerkennung der beiden Donbass-Volksrepubliken unterstützen: Sie werfen Putin vor, den Oligarchen ausgeliefert gewesen zu sein und die Volksrepubliken acht Jahre lang sich selbst überlassen zu haben, so dass das Putschregime in Kiew stärker werden konnte.

Die Rolle der Trotzkisten beim Schüren der Russophobie

Wir suchten nach abweichenden Positionen und fanden sie in der Linksfront, einer Bewegung mit trotzkistischen Sympathien, die es aber vorzieht, sich als mit dem Denken von Rosa Luxemburg verbunden zu bezeichnen. Seit 2014 tritt sie für den sogenannten «Ne-ne-ismus» ein und lehnt sowohl das Kiewer als auch das Moskauer Regime ab. Ebenfalls vehement gegen die Militäroperation in der Ukraine ist eine weitere winzige Organisation in trotzkistischer Tradition, die Revolutionäre Arbeiterpartei, die sowohl zahlenmässig als auch in Bezug auf die gesellschaftliche Durchdringung faktisch irrelevant ist. Das Durchschnittsalter der Delegierten des letzten Kongresses lag bei gerade einmal 23 Jahren. Die Partei geniesst ausschliesslich in rebellischen, kleinbürgerlichen Jugendkreisen in den grossen städtischen Zentren Russlands Zustimmung. Es ist bekannt, dass die Trotzkisten, abgesehen von ihrer Zuneigung zum Herkunftsland ihres Namensgebers Leo Trotzki, der Ukraine, in Momenten der Zäsur, wenn es der atlantische Imperialismus erforderte, immer an vorderster Front standen, um Misstrauen früher gegenüber der UdSSR und heute gegenüber Russland zu schüren. Ernest Mandel – der Führer der so genannten Vierten Internationale (dem Dachverband der verschiedenen trotzkistischen Gruppen) – ging 1991 sogar so weit (im Namen des «Kampfes gegen den Stalinismus», den es im Übrigen nicht mehr gab), den neoliberalen Boris Jelzin als Ausdruck des Volkskampfes für einen echten Sozialismus mit menschlichem Antlitz zu preisen. Niemals gab es einen grösseren Fehler: Jelzin privatisierte das gesamte sowjetische Volkseigentum und übergab es dem amerikanischen Kapitalismus, und als die Abgeordneten 1993 gegen seine Herrschaft opponierten, liess er das Moskauer Parlament bombardieren und bewies damit wenig demokratischen Sinn. Wenn gestern für die Trotzkisten Jelzin der «Gute» war, weil er Russland von innen heraus zerstörte, so ist heute Putin der «Böse» (oder um ihre Bezeichnung zu verwenden: ein «Faschist»!), weil er die Souveränität des Landes verteidigt.
___

Der Text ist am 24. September 2022 auf der Plattform sinistra.ch erschienen.